Рябков владимир фотограф: Главная страница — Фотограф Владимир Рябков

Содержание

Творческая встреча с Владимиром Рябковым — Российское фото

В субботу, 26 ноября, в 17.00 Галерея Классической Фотографии приглашает на творческую встречу с фотографом и путешественником Владимиром Рябковым. Для участников клуба «Российское фото» вход бесплатный.

Владимир Рябков — один из ведущих пейзажных фотографов России. Широкому зрителю он известен как постоянный участник фестиваля «Первозданная Россия». Автор создает уникальные снимки природы, на которых заурядные пейзажи предстают в самом неожиданном амплуа. Неоднократно бывал в экспедициях по Якутии и Чукотке, где фотографировал в эстримальных условиях при температуре минус 58 градусов. География его съемок охватывает самые удаленные уголки России — Хибины и Мурманск, Карелию, Приполярный Урал, Кузнецкий Алатау, Таймыр, Тыву, реки Лена и Синяя в Якутии, плато Путорана…

Фото: Владимир Рябков

В нынешнем году Владимир Рябков совершил экспедицию на Домбай, откуда он привез великолепную серию осенних пейзажей. А весенний ледоход, по традиции, снимал в Карелии. При этом своим лучшим пейзажным работам, по словам самого фотографа, он обязан Подмосковью и Тверской области.

«С детства природа влекла меня к себе необъяснимой волшебной силой. Я хотел стать художником и путешественником, и все детство писал картины и путешествовал по местным речкам», — рассказывает Владимир Рябков.

Фото: Владимир Рябков

На встрече он представит гостям свое творчество и свое видение пейзажной фотографии. А кроме того — поделится многолетним опытом съемки пейзажей и расскажет о своих фотографических путешествиях.


Контактная информация

Телефон: +7 495 510 7713

Адрес: Москва, Саввинская набережная, 23 стр. 1

Часы и дни работы: среда-воскресенье: 12:00 — 21:00

Методы историографии социально-культурной деятельности Текст научной статьи по специальности «История и археология»

В. М. Рябков

МЕТОДЫ ИСТОРИОГРАФИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье названы такие методы историографии социально-культурной деятельности, как сравнительно-исторический метод, методы конкретного и логического анализа, а также хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации. Автором обоснован и раскрыт метод периодизации в историографии социально-культурной деятельности, как часть ее методологии. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, методология, историография социально-культурной деятельности, методы историографии социально-культурной деятельности, сравнительно-исторический метод, методы конкретного и логического анализа, методы хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации.

The article designates such methods of social-cultural activity historiography as comparative-historical method, methods of specific and logical analysis as well as chronological, periodization, retrospective and actualization ones. The author gives proof of the periodization method in social-cultural activity historiography as a part of its methodology. Keywords: social-cultural activity, methodology, historiography of social-cultural activity, methods of social-cultural activity historiography, comparative-historical method, methods of specific and logical analysis, chronological, periodization, retrospective and actualization methods.

Одна из важных задач методологии — выявление природы, назначения и специфики методов историографии. Достижение этой цели возможно на пути понимания содержания метода в целом, метода науки в том числе. Вопрос о методах историографического исследования имеет теоретическое и практическое значение

Роль метода для научного исследования чрезвычайно велика. Чтобы метод с наибольшей полнотой выявил свою плодотворность, необходимо соблюдать правила его применения. Более того, сложность историографического процесса требует применения всевозможных исследовательских приемов. Значение метода для историографии социально-культурной деятельности возрастает вследствие того, что она дает известный материал для совершенствования и обогащения методологии.

Историография социально-культурной деятельности использует такие методы, как сравнительно-исторический метод, методы конкретного и логического анализа, а также методы: хронологический, периодизации, ретроспективный, актуализации. Данные методы выявлены, исследованы и введены в историографию социально-культурной деятельности автором настоящей статьи. Их значение в

исследовательской практике будет возрастать, ибо процесс интеграции науки проявляется во все более широком заимствовании каждой наукой исследовательских методов других наук.

В данной статье мы рассмотрим один из важных и на сегодня дискуссионных методов — метод периодизации.

Метод периодизации исторического процесса, как отмечает А. И. Зевелев, состоит в выделении формаций, эпох, периодов и этапов, отличающихся друг от друга уровнем развития производительных сил и производственных отношений, форм и методов классовой борьбы, своеобразием определенных исторических закономерностей, тенденций. Кроме того, членение на этапы и периоды необходимо для того, чтобы обнаружить решающее направление развития научной мысли на каждом новом отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических пластов.

Применение периодизации как метода исследования, ее научность связаны в первую очередь с выбором критериев периодизации (3, с. 42).

В историографии, как и в целом в исторической науке, такими критериями выступают базисные и надстроечные

факторы в жизни общества и связанные с ними объективные и субъективные элементы развития исторического знания. По мнению А. И. Зевелева, критериями периодизации в историографии также являются качественные изменения в развитии исторической науки, трансформация методов и характера исторического творчества, его организационных форм, происходящих под влиянием перестройки общественно-экономических отношений. Применение метода периодизации, зафиксированного в виде определенных хронологических рамок, позволяет глубже проникнуть в процесс становления и развития исторических научных знаний (3, с. 42-43).

Однако хронологические грани отдельных этапов и периодов не являются жесткой схемой, пригодной для всех отраслей исторического знания. Кроме того, в разные периоды и на разных этапах указанный критерий проявляется неоднозначно и с разной силой. Общая периодизация выражает генеральное направление развития истории исторической науки, допуская известные отклонения для отдельных моментов истории исторической науки. Периодизация устанавливается отнюдь не на основе арифметического подхода к историческим явлениям (3, с. 43).

Проблемы периодизации историографии истории социально-культурной деятельности стали активно разрабатываться учеными с конца 60-х годов ХХ века. Так, А. М. Савченко, основываясь на общей периодизации истории России, выделяет три этапа развития культурно-просветительной работы: дворянский (1825-1861 годы), разночинский (18611895 годы) и пролетарский — начиная с 1895 года (11, с. 158-164).

А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский в своем учебном пособии «История культурно-просветительной работы в СССР», посвященном культурно-просветительной работе в России в дооктябрьский период, также рассматривают три этапа ее развития: дворянский (до 1800 года, 1800-1861), разночинский (1861-1894), пролетарский

(1895-1917), выделяя в пролетарском этапе три периода — 1895-1904, 19051907, 1907-1917 годы (2).

Во второй части учебного пособия, раскрывающего советский период истории культурно-просветительной работы в СССР, М. С. Андреева, А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, рассматривая советский этап, выделяют в нем девять периодов (1).

В коллективном учебном пособии по истории культурно-просветительной работы, вышедшем под редакцией Т. А. Ремизовой в 1970 году (6), периодизация повторяла все предыдущие варианты — с той лишь разницей, что были расширены рамки периода, начинавшегося с 1959.

В учебном пособии «История культурно-просветительной работы в СССР», изданном в 1983 году (10), его авторы — С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов, фактически повторили этапы и периоды, изложенные в учебном пособии 1970 года (2; 11).

Как следует из приведенной периодизации, все шли по пути общеисторической периодизации, соотнося проблемы и задачи развития государства с проблемами и задачами деятельности культурно-просветительных учреждений на каждом из определенных периодов.

В 1998 году выходит учебник «Куль-турно-досуговая деятельность» под научной редакцией академика РАЕН А. Д. Жаркова и профессора В. М. Чи-жикова (5). В основу исторического раздела (авторы раздела Е. М. Клюско и Г. Я. Никитина) был положен новый вариант периодизации, отражающий становление досуговых форм в широком социальном контексте, что позволило раздвинуть хронологические рамки истории социально-культурной деятельности:

1. Зарождение досуговых форм деятельности у восточных славян и их дальнейшее развитие в Х-ХУ11 веках.

2. Культурно-досуговая деятельность различных сословий российского общества в XVIII — начале XX века.

3. Культурно-досуговая деятельность в 1917-1941 годах.

4. Деятельность культурно-досуго-

вых учреждений в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов.

5. Культурно-досуговая деятельность в 1946 — 1998 годах (5, с. 10-71).

В начале XXI века начинается новый этап в исследовании проблем историографии истории социально-культурной деятельности. Здесь в первую очередь надо выделить работы Е. В. Литовкина, который по-новому подошел к изучению периодизации истории социально-культурной деятельности.

Он считает, что современная социально-культурная деятельность является одним из этапов эволюции досуговой сферы и тесно связана с её прошлыми периодами, в том числе и с культурно-просветительной работой. Несомненно, социально-культурная деятельность -это новое явление, которое имеет свои существенные отличия. Но вместе с тем она генетически связана с предшествующим периодом, а поэтому преемственность неизбежна. Связь с прошлым опытом наиболее ярко проявляется на начальном этапе каждого нового периода, когда наряду с элементами новой системы в измененном виде продолжают функционировать элементы, свойства предыдущей системы (7, с. 65). В первую очередь надо отметить, что. Е. В. Литовкин не стал связывать периодизацию развития культурно-просветительной работы с тремя этапами освободительного движения в России, как это делали все предыдущие исследователи. Он считает, что генезис культурно-просветительной работы предполагает раскрытие прежде всего времени и причин её возникновения, этапов развития.

В генезисе культурно-просветительной работы, по его мнению, прослеживается пять этапов.

Первый этап (90-е годы XIX века) -зарождение культурно-просветительной работы. Возникновение практики, а затем и понятия «культурно-просветительная работа» было связано с развитием внешкольного образования как образовательно-просветительного явления (7, с. 66).

Второй этап развития культурно-

просветительной работы (1905-1920 годы) — деятельность досуговых учреждений профсоюзов, кооперативов, общественных организаций и учреждений внешкольного образования (7, с. 67). Хронологические рамки второго этапа автор обосновывает тем, что в 1905 году появились первые клубы профсоюзов, кооперативов, которые рассматривали свою деятельность как культурно-просветительную, а внешкольную (образовательную) работу — в качестве её элемента.

Третий этап (1920-1945 годы) — культурно-просветительная работа как направление политико-просветительной работы. Определение хронологических дат этого этапа он связывает с тем, что в первые годы советской власти это направление продолжало называться внешкольным образованием. Но наряду с этим термином использовался и термин «культурно-просветительная работа» для обозначения одного из направлений внешкольного образования. Профсоюзные, кооперативные и другие объединения продолжали называть свою досуго-вую деятельность культурно-просветительной работой. На первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию, прошедшем 6-19 мая 1919 года, любительские театральные, музыкальные, хоровые, литературные и другие кружки получили название культурно-просветительных (7, с. 67).

Четвертый этап (1945-1985 годы) -культурно-просветительная работа как самостоятельная сфера. В 1945 году произошло реформирование политико-просветительной работы, которая была выделена из системы образования в самостоятельную сферу и стала называться «культурно-просветительная работа» (7, с. 68-69).

Пятый этап (с 1985 года и по настоящее время) — культурно-просветительная работа как одно из направлений культурно-досуговой (до 1994 года), затем социально-культурной деятельности.

Однако в 2007 году Е. В. Литовкин предложил новый подход к определению

периодизации истории социально-культурной деятельности, основываясь на таких критериях, как смена досуговых ориентации государства, общества, индивидов под воздействием культурных, социально-экономических и политических факторов; изменение содержания и форм досуговой деятельности сословий, классов, общества, досуговых учреждений, индивидов (8, с.УИ века).

Период III. Светско-религиозный досуг (XVII век — вторая половина XIX века).

Период IV. Внешкольное образование и культурно-просветительная работа (вторая половина XIX — начало XX века).

Период V. Политико-просветительная работа (1920-1945 годы).

Период VI. Культурно-просветительная работа (1945-1985 годы).

Период VII. Культурно-досуговая деятельность (1985-1990 годы).

Период VIII. Социально-культурная деятельность (с 1990-х годов XX века).

На основании предложенной структуры периодов социально-культурной деятельности и ее обоснования, Е. В. Ли-товкин делает вывод, что рассмотрение генезиса организованных форм досуга в России показало, что в его развитии были определенные периоды, которые вполне можно обозначить терминами, адекватно отражающими основные направления в содержании и способах организации досуга россиян (8, с. 10-13).

Рассмотрение вопросов периодизации истории социально-культурной деятельности продолжил В. В. Туев, считая, что периодизация истории досуга, внешкольного образования, культурно-просветительной работы и социально-культурной деятельности в российском обществе разных времен — острейшая и ак-

туальнейшая проблема (12, с. 16).

Рассматривая этапы периодизации, предложенные Е. В. Литовкиным, он отмечает, что «нам же хочется поддержать уважаемого коллегу в его попытке преодолеть консерватизм традиционного подхода к периодизации и анализу содержания отечественной истории культурно-просветительной работы, значительно расширить временное пространство функционирования организованного досуга в России» (12, с. 18), однако, продолжает он, что в истории социально-культурной деятельности России XIX-XXI веков можно будет выделить шесть основных периодов, которые в соответствии с содержательной доминантой этой деятельности в указанный период, ее основным целеполаганием и формами осуществления можно именовать следующим образом (с учетом временных границ периода, содержания культурно-досуговой деятельности в этот период и соответствующего этому содержанию названия периода):

1. Внешкольное просвещение (первая половина XIX века, 1800-1860-е годы).

2. Внешкольное образование (18611917 годы, от крестьянской и земской реформ 1861-1864 годов до начала февральской революции 1917 года).

3. Политико-просветительная работа (1917-1927 годы, период, берущий начало от двух революций в России: в феврале-марте и октябре 1917 года, период первого десятилетия Советской власти).

4. Культурно-просветительная работа (1928 год — вторая половина 80-х годов, начало перестройки).

5. Культурно-досуговая деятельность (примерные сроки: с 1987 года по 1994 год).

6. Социально-культурная деятельность (с 1995 года по настоящее время) (12, с. 19-23).

Определяя специфику проблемы периодизации социально-культурной деятельности, другой исследователь — доктор педагогических наук, профессор Н. Н. Ярошенко отмечает, что «в России две мощные тенденции движут становлением периодизации социально-культур-

ной деятельности, с одной стороны, продолжается социально-культурная интерпретация формационного подхода, опирающегося на логику этапов общественно-освободительного движения (доперестроечные работы по истории), а с другой — формируется стремление к «расширению» не только хронологических рамок истории социально-культурной деятельности, но и ее предметного поля, что вызвано включением в поле социально-культурной деятельности всех проявлений культуры (послеперестроечные работы). И в первом и во втором случае имеются явные издержки», но «несмотря на существенные подвижки в ее решении, разработка полноценной периодизации истории социально-культурной деятельности все-таки далека от завершения» (14, с. 18).

Н. Н. Ярошенко предлагает основываться на анализе макрозакономерностей развития исторических феноменов, а в качестве критериев для построения такой периодизации — использовать: во-первых, уровень специализации социально-культурной деятельности относительно других общественных практик; во-вторых, уровень научного обоснования социально-культурной практики (14, с. 18).

Выбор этих критериев, по его мнению, определяется необходимостью преодолеть зависимость периодизаций истории социально-культурной деятельности от внешних обстоятельств (например, политики, запросов тех или иных субъектов общественного воспитания и творчества), а также избавиться от периодизаций, которые строятся на основе генезиса тех или иных частных моментов (социально-культурных форм, средств, подходов).

На основе исторического анализа истории социально-культурной деятельности и предложенных им критериев периодизации, автор предлагает рассматривать три крупных периода, каждый из которых затем можно будет подразделить на соответствующие этапы.

Период социально-культурного синкретизма, который характеризуется

преобладанием протообразцов социально-культурной деятельности, включенных в общие процессы жизнедеятельности сообществ (слабая специализация и отсутствие научного подхода).

Донаучный период становления целенаправленной социально-культурной работы, который характеризуется преодолением синкретического толкования социокультурных процессов, становлением логики социально-культурной специализации: появлением специализированных институтов (учреждений) и субъектов социально-культурного воспитания (специалистов), занятых в сфере внешкольной работы и воспитания, но недостаточно четким научным обоснованием процессов социокультурного воспитания (высокая специализация и отсутствие научного подхода).

Период развития научно обоснованной социально-культурной работы, который характеризуется четкой специализацией в профессиональной деятельности учреждений и работников культуры, наличием общепринятой научной теории социально-культурного воспитания (высокой специализацией и реализацией научного подхода к социально-культурной работе) (14, с. 18-19).

Предложив данную периодизацию, Н. Н. Ярошенко считает, что названные периоды сущностными, качественными и количественными показателями принципиально отличаются друг от друга. При этом внутри периодов разнообразные проявления социально-культурной деятельности остаются в таком поле вариаций, которое позволяет признать их сущностное единство. Однако важно уточнить и верифицировать фактологию истории социально-культурной деятельности в событийном, хронологическом, персонологическом аспектах (14, с. 20).

В 2007 году в своем учебнике «История и методология социально-культурной деятельности» (13) Н. Н. Ярошенко предлагает периодизацию уже теории социально-культурной деятельности, что явилось новым направлением в методологии социально-культурной деятельности.

Автор считает, что периодизацию теории социально-культурной деятельности необходимо рассматривать с позиций анализа соответствия тех или иных этапов уровню развития теоретических представлений о целях, предмете и особенностях реализации культурно-воспитательной работы. Анализ этого соответствия позволяет выделить три периода в развитии теории социально-культурной деятельности, каждый из которых связан с формированием, развитием и угасанием определенных доминирующих парадигм изучения социально-культурных процессов: парадигма частной инициативы; парадигма педагогического воздействия; парадигма социальной активности (13, с. 115).

Учитывая, что период — достаточно продолжительный временной отрезок, Н. Н. Ярошенко подразделяет его на этапы, каждый из которых характеризуется реализацией некоторых принципиально важных исследовательских задач.

Первый период (конец XIX — первая треть XX века) — парадигмачаст-ной инициативы (характерная для этапа предпосылочного знания).

I. Этап предпосылочного знания -1880-1890-е годы — уточнение особенностей проблемной ситуации в познании процессов социально-культурного воспитания в рамках традиционных педагогических концепций.

II. Подготовительный этап — 18901910-е годы — формирование теоретических представлений о самостоятельности предмета теории внешкольного воспитания и потребности выделения его в особую предметную область, обслуживать которую должна была специальная теория.

III. Поисковый этап развития теории — 1913-1919-е годы — формирование исходных парадигмальных и методологических идей, послуживших основой для дальнейшего научного исследования процессов социокультурной педагогики.

IV. Верификационный этап — 19201930 годы — формулирование основных положений теории внешкольного воспитания применительно к новым социо-

культурным и политическим реалиям и формирование концепции политико-просветительной работы.

Второй период — 1930-е годы — середина 1980-х годов — парадигма педагогического воздействия (просветления «затемненного» сознания масс, реализации социального заказа).

V. Этап — 1930 — 1970-е годы — утверждение новой парадигмы социального воспитания — формирование парадигмы социального воздействия.

VI. Этап — середина 1980-х — начало 1990-х годов — формирование предпосылок альтернативности теоретического знания в социально-культурной педагогике.

Третий период — 1990-е годы по настоящее время — парадигма социальной активности личности в социально-культурной сфере, формирование либеральной ориентации исследований на основе феноменологической методологии.

VII. Этап дальнейшего развития теории — этап выявления особенностей развития парадигмального контекста теории социально-культурной деятельности, видоизменение основных положений теории социально-культурной деятельности, их методологический и эвристический анализ (13, с. 116-125).

Разработав представленную выше модель периодизации теории социально-культурной деятельности, Н. Н. Ярошен-ко отмечает, что такая модель обладает весьма очевидной условностью, является схематичной, но именно этот схематизм и позволяет в снятом виде обнаружить генеральную тенденцию генезиса социокультурных теорий в период с середины XIX века до конца XX столетия — от естественнонаучного идеала научного познания к феноменологическому (13, с. 128).

Для углубленного изучения периодизации теории социально-культурной деятельности и ее этапов, по мнению автора, для более полного и обстоятельного рассмотрения предложенной модели, необходимо как бы раздвинуть ее введением дополнительных параметров исследования, которые позволят обнаружить

механизм трансляции парадигмальных, обобщающих методологических схем в парадигмы частнонаучные, обслуживающие теории социально-культурного воспитания. Линия этого опосредования такова: от определения идеала обще-

ственного устройства к выяснению воспитательного значения социально-культурной среды, а затем определение педагогических целей и ведущих педагогических технологий в сфере досуга, в которых эти цели реализуются (13, с. 130).

Примечания

1. Андреева М. С. История культурно-просветительной работы в СССР / М. С. Андреева, А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский. — Харьков, 1970. — Ч. 2. — 299 с.

2. Виноградов А. П. История культурно-просветительной работы в СССР / А. П. Виноградов, С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский. — Харьков, 1970. — Ч. 1. — 246 с.

3. Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты / А. И. Зевелев. — М.: Высш. шк., 1987. — 169 с.

4. Киселева Т. Г. Социально-культурная деятельность: учебник / Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников. — М.: МГУКИ, 2004. — 539 с.

5. Культурно-досуговая деятельность: учебник / под науч. ред. академика РАЕН А. Д. Жаркова и профессора В. М. Чижикова. — М.: МГУК, 1998. — 462 с.

6. Культурно-просветительная работа в СССР: учеб. пособие / под ред. Т. А. Ремизовой. — М.: Просвещение, 1974. — 272 с.

7. Литовкин Е. В. Генезис и этапы культурно-просветительной работы / Е. В. Литовкин // Вестник МГУКИ. — 2003. — № 4. — С. 65-72.

8. Литовкин Е. В. Критерии периодизации и основные этапы истории социально-культурной деятельности в России / Е. В. Литовкин // Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: [межвуз. сб. науч. тр.] / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. — Кемерово: КемГУКИ, 2007. — С. 9-11.

9. Литовкин Е. В. Теоретико-методологические проблемы современной истории социально-культурной деятельности / Е. В. Литовкин // Социально-культурная деятельность: история, теория, образование, практика: [межвуз. сб. науч. тр.] / Кемеровск. гос. акад. культуры и искусств. — Кемерово, 2002. — С. 41-51.

10. Пиналов С. А. История культурно-просветительной работы в СССР: учеб. пособие / С. А. Пиналов, Г. И. Чернявский, А. П. Виноградов. — Киев: Вища школа, 1983. — 264 с.

11. Савченко А. М. История культурно-просветительной работы / А. М. Савченко. — М.: МГИК, 1970. — 170 с.

12. Туев В. В. О современных подходах к изучению истории социально-культурной деятельности в России / В. В. Туев // Социально-культурная деятельность в образовательном пространстве: [межвуз. сб. науч. тр.] / Кемеровск. гос ун-т культуры и искусств. — Кемерово: КемГУКИ, 2007. — С. 14-28.

13. Ярошенко Н. Н. История и методология социально-культурной деятельности: учебник / Н. Н. Ярошенко. — М.: МГУКИ, 2007. — 300 с.

14. Ярошенко Н. Н. Историко-педагогические исследования социально-культурной деятельности: поиск новых подходов / Н. Н. Ярошенко // Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования: сб. статей / науч. ред. Е. М. Клюско, Н. Н. Ярошен-ко. — М.: МГУКИ, 2007. — С. 8-22.

следующая конфронтация России и Украины может произойти в Черном море

КИЕВ. 7 мая. NW. Отвод российских войск от границы с Украиной не должен усыплять бдительность: следующую провокацию можно ожидать в Черном море. Об этом пишет в статье для Bloomberg отставной адмирал ВМС США, бывший Верховный главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе Джеймс Ставридис, передает NW.

Цитата

“В прошлом месяце украинцы вздохнули с облегчением, когда президент России Владимир Путин заявил об отводе большой части из более чем 100 000 военнослужащих, которые были переведены на российско-украинскую границу. То же самое сделали США, НАТО и остальная Европа. Но никто не должен вздыхать с облегчением: Путин не из тех, кто будет отступать. Так где же нам ожидать его следующей провокации? Скорее всего, в водах Черного моря”, — пишет отставной адмирал.

Детали

Так, по мнению Ставридиса, недавнее усиление конфликта между Россией и Украиной, вероятно, стало сигналом для Запада о том, насколько упорно Путин будет оказывать давление на Киев, и о его решительном противодействии вступлению страны в Организацию Североатлантического договора.

Также оно отвлекло внимание от преследования критика Кремля Алексея Навального и заигрывало с електоратом Путина в России. Наконец, наращивание сил позволило российским военным довольно эффективно потренироваться на тот случай, если Путин все же решит напасть через границу, считает автор статьи.

Хотя все же сейчас, по его мнению, не похоже, что настал момент для полномасштабного наземного вторжения Путина.

“Вместо этого он может решить посмотреть в сторону моря и укрепить свой контроль над водами Черного моря”, — пишет Ставридис.

Бывший главнокомандующий отметил также стратегическую важность Черного моря, которое граничит с Болгарией, Грузией, Румынией, Россией, Турцией и Украиной.

Среди этой группы — три полноправных члена НАТО (Турция, Румыния и Болгария), а также два близких партнера в Украине и Грузии (Россия оккупирует землю в обеих странах).

По мнению автора статьи, как и Южно-Китайское, Черное море является “потенциальной морской горячей точкой”. Так, он считает что в регион вернулся уровень напряженности, который наблюдался в 2018 году, когда Россия захватила три судна ВМС Украины и членов их экипажей.

Так, в середине апреля Пентагон объявил, что отправит в Черное море два эсминца, что заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков назвал “крайне провокационным”. Хотя США внезапно отменили размещение кораблей, Кремль закрыл прибрежные районы возле Крыма для иностранных военных кораблей.

“Когда Россия вторглась в Украину в 2014 году, военные Путина использовали „дьявольскую“ тактику и процедуры. Наступательная кибервойна, спецназ без опознавательных знаков (так называемые „зеленые человечки“), тайные атаки на транспортные узлы, пропаганда в социальных сетях и молниеносные наступательные удары были частью этого микса. Несомненно, у Путина есть морская версия этого сценария”, — считает отставной адмирал.

По его мнению, такое наступление могло бы включать в себя развертывание комбинации быстрых патрульных катеров с крылатыми ракетами класса “земля-земля” и ракеты наземного базирования, а также вертолеты на базе десантных кораблей для перевозки спецназа, дизельные подводные лодки, атакующие украинские военные и гражданские объекты, кибератаки и десантные атаки на ключевых стратегических путях за украинскими позициями.

“Русские сокрушат украинцев, а НАТО не сможет добраться туда достаточно быстро, даже если будет хотеть это сделать. Задача состояла в том, чтобы нейтрализовать украинские военно-морские силы, получить полный контроль на море в северной части Черного моря, отрезать украинские вооруженные силы от их линий снабжения и получить господство над участком суши, который мог бы соединить Россию с Крымом”, — отмечает Ставридис.

Он уверен, что США и НАТО будут яростно возражать против действий РФ, однако Украина не попадает под действие коллективной обороны НАТО “нападение на одного — это нападение на всех”.

Что было ранее

Украина в конце марта указала на усиление российского военного контингента вдоль границы с Украиной. Такие действия РФ вызвали беспокойство Запада и НАТО.

По данным руководства ЕС и Украины, Россия разместила у границ Украины и в оккупированном Крыму более 100 000 военнослужащих.

Российский министр обороны Сергей Шойгу объяснил концентрацию военнослужащих в этих областях “контрольными проверками”.

22 апреля Минобороны России провело в оккупированном Крыму “межвидовые учения”, которые посетил Шойгу. Затем, 22 апреля, Москва объявила об отводе войск.

В то же время Российская Федерация объявила о закрытии до октября 2021 года части акватории Черного моря, в районе Керченского пролива, который соединяет это море с Азовским, для военных кораблей и государственных судов других стран под предлогом военных учений.

Запад отреагировал на это критично.

При этом, по данным британских СМИ, в мае два корабля ВМС Великобритании отправятся в Черное море — это было объявлено на фоне недавнего роста напряженности между Россией и Украиной.

США ранее отказались отправлять сюда два корабля, заход которых был запланирован на конец апреля — начало мая. Позже США отправили сюда патрульный катер.

Между тем, по сообщению российских СМИ, российские военные заявили, что после учений в оккупированном Крыму оставили в Черном море два больших десантных корабля Северного флота РФ — “Александр Отраковский” и “Кондопога”.

Кремль не ожидает быстрой «перезагрузки» с США, несмотря на продление пакта о вооружениях

Кремль заявил, что нет никаких перспектив быстрого потепления в отношениях с Вашингтоном, одновременно приветствуя первый телефонный звонок между президентом России Владимиром Путиным и его новым американским коллегой Джо Байденом, в котором они подтвердили продление подпадающего под угрозу договора о контроле над вооружениями.

«Конечно, еще нет условий для« сброса ».Но есть очень важное понимание и согласие о необходимости продления нового СНВ », — заявил в среду официальный представитель Кремля Дмитрий Песков.

«Достаточно того, что вчера президенты, отметив наличие достаточно серьезных разногласий, тем не менее подчеркнули необходимость продолжения диалога», — добавил он к 35-минутному разговору, который назвал «деловым и откровенным».

Администрация г-на Байдена заявила, что во время разговора он поднял несколько острых вопросов, обвинив своего предшественника Дональда Трампа в том, что он был «щенком Путина» во время прошлогодней предвыборной борьбы.

«Президент Байден подтвердил твердую поддержку США суверенитета Украины. Он также поднял другие вопросы, вызывающие озабоченность, в том числе взлом SolarWinds [федеральных агентств США], сообщения о том, что Россия назначает награды за солдат США в Афганистане, вмешательство в выборы в США в 2020 году и отравление [российского оппозиционера] Алексея Навального. », — говорится в заявлении Белого дома.

«Президент Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты будут действовать решительно в защиту своих национальных интересов в ответ на действия России, которые причиняют вред нам или нашим союзникам.Два президента договорились поддерживать прозрачную и последовательную коммуникацию в будущем ».

New Start

Договор New Start — пакт 2010 года, ограничивающий количество ракет, бомбардировщиков и ядерных боеголовок, которые могут развернуть США и Россия — истекал на следующей неделе.

«Несомненно, это шаг в правильном направлении», — сказал г-н Путин в среду, когда российский парламент быстро ратифицировал пятилетнее продление соглашения.

Он также отметил растущие «противоречия» в мире и потенциальную угрозу конфликта, предупредив, что «ситуация может развиваться непредсказуемо и бесконтрольно, если ничего не будет сделано для ее предотвращения».

Россия надеялась, что отношения с Вашингтоном улучшатся при Трампе, но, несмотря на его призывы к сближению с Москвой, отношения продолжали ухудшаться в таких областях, как контроль над вооружениями; в 2019 году обе страны вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, а впоследствии вышли из Договора по открытому небу, который разрешал обзорные полеты над военными объектами для укрепления доверия.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что пакт «Новый старт» был продлен «на наших условиях на пять лет без предварительных условий и дополнений».

«Мы намерены использовать это время для начала углубленных и интенсивных переговоров с США о будущем контроле над вооружениями. . . Мы надеемся, что, несмотря на трудности и в целом не очень благоприятный фон наших отношений с Вашингтоном, в этой сфере удастся продвинуться вперед », — добавил он.

Российский парламент одобрил продление нового ядерного договора СНВ

МОСКВА (AP) — Российские законодатели в среду быстро одобрили продление последнего оставшегося ядерного договора Россия-США. договор о контроле над вооружениями, ускоренная мера, которая осуществляется за несколько дней до истечения срока его действия.

Обе палаты парламента единогласно проголосовали за продление нового договора СНВ на пять лет, на следующий день после телефонного разговора между У.С. Президент Джо Байден и Президент России Владимир Путин. Кремль заявил, что согласился завершить необходимые процедуры продления в ближайшие несколько дней.

Выступая по видеосвязи на виртуальной встрече Всемирного экономического форума, Путин приветствовал решение о продлении договора как «шаг в правильном направлении», но предупредил о растущей глобальной конкуренции и угрозе новых конфликтов.

Продление пакта не требует одобрения Конгресса США, но российские законодатели должны ратифицировать этот шаг, а Путин должен подписать соответствующий закон.

Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сообщил законодателям, что продление будет подтверждено путем обмена дипломатическими нотами после завершения всех процедур.

Спикер верхней палаты Валентина Матвиенко заявила после голосования, что решение о продлении пакта показывает, что Россия и США могут достичь договоренностей по основным вопросам, несмотря на напряженность между ними.

Срок действия нового СНВ истекает 5 февраля. После вступления в должность на прошлой неделе Байден предложил продлить договор на пять лет, и Кремль быстро приветствовал это предложение.

Договор, подписанный в 2010 году президентом Бараком Обамой и президентом России Дмитрием Медведевым, ограничивает каждую страну не более чем 1550 развернутыми ядерными боеголовками и 700 развернутыми ракетами и бомбардировщиками и предусматривает широкие инспекции на местах для проверки соблюдения.

Байден указал во время кампании, что он выступает за сохранение нового договора СНВ, переговоры по которому велись во время его пребывания на посту вице-президента США.

Россия давно предлагала продлить действие пакта без каких-либо условий или изменений, но администрация Трампа дождалась начала переговоров до прошлого года и поставила продление в зависимость от ряда требований.Переговоры зашли в тупик, и месяцы переговоров не смогли устранить разногласия.

Переговоры были омрачены напряженностью между Россией и США, которая была вызвана украинским кризисом, вмешательством Москвы в президентские выборы в США в 2016 году и другими раздражителями.

После того, как Москва и Вашингтон вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года в 2019 году, новый договор СНВ является единственной оставшейся сделкой по контролю над ядерными вооружениями между двумя странами.

Ранее в этом месяце Россия объявила, что вслед за США выйдет из Договора об открытом небе, который разрешал полеты для наблюдения над военными объектами, чтобы способствовать укреплению доверия и прозрачности между Россией и Западом.

До прихода к власти администрации Байдена Россия всегда предлагала продлить новый договор СНВ на пять лет — возможность, которая предусматривалась пактом во время его подписания. Но президент Дональд Трамп заявил, что это ставит США в невыгодное положение.Первоначально Трамп настаивал на включении Китая в договор, но Пекин категорически отверг эту идею.

Затем администрация Трампа предложила продлить новый договор СНВ всего на один год, а также попыталась расширить его, включив ограничения на ядерное оружие на поле боя.

Сторонники контроля над вооружениями приветствовали продление договора как импульс глобальной безопасности и призвали Россию и США начать переговоры о последующих соглашениях.

Рябков сказал, что Россия будет учитывать свой гиперзвуковой планер «Авангард» вместе с другим российским ядерным оружием в рамках договорных ограничений.

Российские военные заявили, что «Авангард» способен летать в 27 раз быстрее скорости звука и может совершать резкие маневры на пути к цели в обход систем противоракетной обороны. Он был установлен на несколько существующих межконтинентальных баллистических ракет советского производства вместо боеголовок старого типа, а в будущем может быть установлен на Сармат, перспективную межконтинентальную баллистическую ракету, которая сейчас находится в стадии разработки.

Рябков сказал, что Россия готова сесть за стол переговоров о предполагаемых сокращениях вооружений, отметив, что они также должны включать неядерное высокоточное оружие стратегической дальности.

Путин — мама в связи с победой Байдена, предвещает напряженные годы вперед

Представитель г-на Путина Дмитрий Песков заявил журналистам в понедельник, что Кремль откладывает поздравительное послание из уважения к судебным искам, поданным г-ном Трампом .

«Считаем правильным дождаться официального объявления» результатов выборов, — сказал г-н Песков. «В любом случае мы надеемся, что удастся наладить диалог со следующим президентом США и договориться о путях нормализации наших двусторонних отношений.

Но ядовитый крик на контролируемом Кремлем телевидении и отсутствие быстрых поздравлений для г-на Байдена были примечательны, учитывая, что г-н Путин, казалось, пытался дистанцироваться от г-на Трампа, поскольку г-н Байден выступал как ясный фаворит последних месяцев. Некоторые российские аналитики и политики даже предполагали, что новое руководство в Вашингтоне может пойти на пользу Москве.

«В российской элите становится все меньше людей, которые видят в Трампе цель в себе самом», — написала политический обозреватель Татьяна Становая в эссе под названием «Прощание с Трампом?» Она добавила, что даже в Кремле было «чувство усталости Трампа».

Действительно, г-н Путин решил этой осенью не дать г-ну Трампу то, что было бы ценной внешнеполитической победой: пересмотренное соглашение о ядерном оружии New Start, последнее оставшееся крупное соглашение по контролю над вооружениями между странами.

Ведущий переговорщик г-на Трампа Маршалл Биллингсли зашел так далеко, что объявил, что два лидера заключили «джентльменское соглашение» о пересмотре сделки. Однако через несколько часов заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков назвал администрацию Трампа бредом.«Вашингтон описывает то, что желательно, а не то, что реально», — сказал он.

Вместо этого в телеинтервью в прошлом месяце г-н Путин похвалил г-на Байдена за то, что он готов продлить договор. И в том, что, возможно, было случайным комплиментом, он похвалил демократов за то, что они разделяют левые идеалы с партией, членом которой когда-то был г-н Путин: коммунистами.

Посол США в России направляется домой для консультаций

Посол США в Москве заявил во вторник, что отправится домой для консультаций — шаг, который последовал после того, как Кремль подтолкнул его к перерыву после того, как Вашингтон и Москва обменялись санкциями и изгнанием дипломатов.

Кремль подчеркнул, что не может приказать послу Джону Салливану уехать на консультации, а может только «рекомендовать» ему это сделать в условиях нынешней напряженности.

Салливан заявил в своем заявлении, что на этой неделе он возвращается в Соединенные Штаты, чтобы обсудить американо-российские отношения с членами администрации президента Байдена. Он подчеркнул, что вернется в Москву в течение нескольких недель.

«Я считаю важным для меня напрямую поговорить с моими новыми коллегами из администрации Байдена в Вашингтоне о текущем состоянии двусторонних отношений между Соединенными Штатами и Россией», — сказал Салливан в заявлении посольства.«Кроме того, я не видел свою семью больше года, и это еще одна важная причина для меня вернуться домой с визитом».

Уход Салливана произошел после того, как в пятницу Россия перестала просить его покинуть страну, но «предложила» ему последовать примеру посла Москвы в Вашингтоне, который был отозван для консультаций в прошлом месяце после того, как Байден назвал президента Владимира Путина «убийцей». . » Россия не установила сроков для возвращения Анатолия Антонова в Вашингтон.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что отъезд двух послов отражает нынешнюю напряженность в отношениях между США и Россией.

«Сейчас отношения достигли дна», — сказал Песков. «Есть определенные последствия недружественных мер, принятых против нашей страны, и принятых нами ответных мер».

В четверг администрация Байдена объявила о санкциях в отношении России за вмешательство в президентские выборы 2020 года и участие во взломе SolarWind на федеральные агентства, что Москва отрицает.США приказали выслать 10 российских дипломатов, нацелены на десятки компаний и людей и наложили новые ограничения на способность России занимать деньги.

Россия осудила этот шаг США как «абсолютно недружественный и неспровоцированный» и в ответ приказала покинуть 10 американских дипломатов, занесла в черный список восемь нынешних и бывших официальных лиц США и ужесточила требования к работе посольства США в Москве.

Отдавая приказ о введении санкций, Байден также призвал к снижению напряженности и открыл дверь для сотрудничества с Россией в определенных областях.Байден подчеркнул, что сказал Путину, что решил пока не вводить более жесткие санкции, и предложил летом встретиться в третьей стране.

Получайте последние новости, расследования, аналитические материалы и другие авторские материалы из Los Angeles Times в свой почтовый ящик.

Введите адрес электронной почты

Запишите меня

Время от времени вы можете получать рекламные материалы от Los Angeles Times.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что «мы находимся в самом начале анализа ситуации» относительно предложения Байдена о саммите, и пока никаких подробностей не обсуждалось. «Большой вопрос в том, какой курс пойдут США», — сказал Рябков в комментариях российских информационных агентств.

Федор Лукьянов, ведущий московский эксперт по внешней политике, сказал, что, хотя совет Кремля Салливану уехать на консультации не сопровождался высылкой, он отражает тревогу Москвы по поводу новых санкций.

«Если политические контакты сведены к нулю, а экономические связи никогда не были достаточно тесными, почему так много людей в посольствах?» Об этом заявил Лукьянов в комментарии. Он предсказал, что отношения продолжат ухудшаться, несмотря на предложение Байдена провести саммит.

«Во время прошедшей холодной войны Советский Союз и Соединенные Штаты по крайней мере разделяли определенное взаимное уважение и признание политической легитимности друг друга, и теперь это уже не так», — заметил Лукьянов.

«Каждая партия считает, что другая движется к упадку и лишена морального и политического права на такое поведение», — сказал он.

Фестиваль природы «Нетронутая Россия» · Russia Travel Blog

«Нетронутая Россия» — один из самых масштабных и интересных фестивалей, привлекающий множество любителей красоты русской природы. Фестиваль проводится ежегодно с 2014 года.

В течение месяца уникальные работы фотохудожников экспонируются в Москве, а потом их увидят и жители других городов России.

Николай Соколов — «Сказка»

III Фестиваль «Нетронутая Россия» проходит в эти дни в Москве (с 22 января по 25 февраля 2016 года). Давайте посмотрим на самые интересные фото.

Андрей Нарчик — «Двойка»

Егор Никифоров — «Два мира одного царства»

Владимир Рябков — «Вечер в Хибинских горах»

Алеквеев Владимир — «Русский кристалл»

Алексей Харин — «Водонапорная башня и подсолнухи»

Дмитрий Жеребцов — «Зимняя сказка»

AirPano — «Вулкан Камбальный Сопка на закате»

Валерий Малеев — «Страж Байкала»

Владимир Рябков — «Золотая осень Магадана»

Владимир Медведев — «Водопад»

Владимир Рябков — «Туманный рассвет у горного озера.Колыма »

Геннадий Юсин — «Отдых в Долине гейзеров»

AirPano — «Вулкан Ключевская сопка в последних лучах солнца, высота 5000 метров»

Антон Петрус — «Корона осени»

AirPano — «Остров Парамушир»

Владимир Рябков — «Янтарный свет в зимнем лесу»

Антон Петрус — «Одинокий»

Олег Пантелеев

Иван Кислов — «Ветреный»

Владимир Алексвеев — «Маскировка»

Владимир Рябков — «Ленские столбы в потоке льда»

Геннадий Юсин — «Помощница матери»

Иван Кислов — «Лисья нежность»

Владимир Рябков — «Радуга над озером»

Жиганов Валентин — «Панорама северного сияния»

Валерий Малеев — «Лунная ночь на Байкале»

Владимир Рябков — «Подмосковье в апреле»

Владимир Рябков — «Последний луч»

Геннадий Юсин — «Пельмени»

Теги: Нет тегов

Ниловский монастырь на озере Селигер

Один морозный день в Питере.Петербург >>

Пока комментариев нет.

Caves of Ice and Fire

The Telegraph

Эксклюзивное интервью с Рафаэлем Надалем: «Ковид заставил меня задуматься, должен ли я продолжать играть»

Из всех теннисистов мира Рафаэль Надаль подошел к пандемии с величайшей чувствительностью и внутренним сила. Вернувшись из семимесячного творческого отпуска в сентябре, он неоднократно подчеркивал тривиальность спорта, продолжая соревноваться со своей обычной свирепостью — сложная двойная игра.Тем не менее, весь опыт оказался не таким простым, как Надаль представлялся в то время. Как он сказал Telegraph Sport в четверг, ему было трудно переключиться из своего дома на Майорке в отель в Риме, где прошлой осенью он сыграл свой первый турнир в эпоху пузырей. Первоначально его дух был меньше связан с повседневными тренировками по теннису, чем с жертвами Covid-19, которых он старался поддержать через свой фонд. «Я действительно верю, что это был тяжелый год для всех», — сказал Надаль во время звонка Zoom из Мадрида.«Если вы не совсем высокомерны, всем нужно быть менее счастливыми в этих очень сложных обстоятельствах во всем мире, не так ли? Потому что многие люди страдают, многие люди потеряли члена семьи, многие люди теряют свои компании, свою работу. «Лично для меня это было тяжело. После карантина мне было трудно продолжать. Обстоятельства заставили меня задуматься о том, какое решение было правильным для моей карьеры: продолжать играть или остановиться еще немного? Это было непростое решение.Так что я пропустил Открытый чемпионат США в прошлом году — это было тяжело, но это было решение, которое мне нужно было принять. А потом я просто играл в «Риме» и «Ролан Гаррос». Наконец, я смог добиться там успеха ». Это был триумф Надаля в Париже, который только что принес ему награду мирового спортсмена года Laureus в 2021 году. Даже если его собственные воспоминания о том сезоне окрашены печалью, факты таковы, что он все же получил 20-й титул чемпиона мира и, таким образом, сдвинулся с места. на одном уровне с Роджером Федерером на вершине турнирной таблицы. На вопрос, значил ли этот последний трофей больше, чем его предыдущая награда Laureus, которую он получил в 2011 году, Надаль ответил: «Каждый особенный, не так ли? Не знаю, было ли это для меня самым эмоциональным, но, наверное, самым неожиданным.«Лично для меня это был непростой год. Я не думаю, что это хорошо — резко останавливать тело, как мы это делали в течение двух месяцев. У нас была изоляция, а затем, когда вы вернетесь — особенно со старыми телами, которые [проехали] много километров — это сложно сделать на высшем уровне. Но я действительно считаю, что нам это удалось. «Вот и мы снова в Мадриде, — добавил Надаль, которому предстоит сыграть с Александром Зверевым в сегодняшнем четвертьфинале. «Я не играл много турниров [в этом году], только Австралия до Монте-Карло.Каждое решение уважительно в данных обстоятельствах. И я принимаю решения, думая о своем счастье больше, чем о чем-либо другом. Вот почему я не так много играю. Но я развил дух соревнования, который у меня был, когда я играл [подробнее] ».

Переговоры по ядерному оружию превращаются в замешательство, поскольку Россия отвергает «заблуждения» США

Главный переговорщик из США заявил, что между Трампом и Путиным было «принципиальное соглашение». было «принципиальным соглашением» между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным, что Москва быстро отвергла как «заблуждение».Маршалл Биллингсли, специальный посланник США по контролю над вооружениями, сказал, что он прилетел в Хельсинки в понедельник, чтобы встретиться с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым, при том понимании, что может произойти неминуемый прорыв в обсуждениях о продлении срока действия Нового Старта 2010 года. договор, который ограничивает количество развернутых стратегических боеголовок с обеих сторон и который истекает в феврале. «Мы считаем, что существует принципиальное соглашение на высших уровнях наших двух правительств. Вот почему я прервал свою поездку в Азию и направился в Хельсинки, когда русские позвонили и хотели сесть », — сказал Биллингсли в вашингтонском аналитическом центре, явно предположив, что между Трампом и Путиным было неофициальное устное соглашение.Он добавил, что условием продления США для продления будет подтвержденное замораживание всех арсеналов обеих стран, включая нестратегические (ближнего или «тактического») боеголовки. Это условие было быстро и решительно отвергнуто Москвой. Агентство РИА Новости процитировало министерство иностранных дел, которое назвало заявление Биллингсли «заблуждением» и «мошенничеством». Рябков назвал замораживание «неприемлемым», добавив, что Москва не одобрит продление договора о новом старте до выборов в США 3 ноября: «Если американцам нужно сообщить своему начальству о чем-то, о чем они якобы договорились с Российской Федерацией до своих выборов. , то они этого не получат », — сказал Рябков.В своем выступлении Биллингсли предположил, что Рябков может быть не в курсе пожеланий российского лидера: «Я надеюсь, что такого рода джентльменское соглашение — та договоренность, которая, как мы полагаем, была достигнута на самом высоком уровне, — в конечном итоге нужно будет просочить вниз через их система, так что мой коллега, надеюсь, будет уполномочен вести переговоры », — сказал он Heritage Foundation. «Мы готовы заключить эту сделку. Фактически, мы можем нанести удар завтра, но Москве также придется проявить политическую волю, чтобы сделать это.«США ранее настаивали на том, чтобы Китай был включен в любые будущие переговоры по контролю над вооружениями, а не продлевал двусторонние договоренности в рамках« Нового старта », но Биллингсли отказался от этого требования в последние недели, согласившись с тем, что трехсторонние переговоры могут быть организованы позже. Александра Белл, бывшая Представитель госдепартамента, а ныне старший директор по политике Центра по контролю над вооружениями и нераспространению, сказал, что предвыборная срочность последовала «буквально за несколько месяцев, когда администрация Трампа говорила, что для этого достаточно времени — спешить не стоит».Администрация Трампа стремилась продемонстрировать достижения во внешней политике перед выборами, но за последние четыре года она вышла из трех соглашений о контроле над вооружениями и не подписала ни одного. Джеймс Эктон, эксперт по ядерной политике из Фонда Карнеги за международный мир, заявил, что Россия вряд ли согласится на замораживание ее нестратегических боеголовок — категории, в которой она имеет большое преимущество перед США и НАТО. — ничего не получите взамен, — сказал Актон.«Если будет сделка, нам придется что-то дать русским взамен. И большинство из нас думает, что цена, вероятно, связана с обороной от баллистических ракет ». Высокопоставленные парламентарии со всей Европы написали во вторник своим американским коллегам, призывая их поддержать расширение« Новый старт ». В письме, организованном European Leadership Network , депутаты из 19 стран заявили: «Как официальные лица, которые стремятся защитить здоровье и безопасность миллионов европейских граждан, мы обеспокоены возможностью того, что« Новый старт »может прекратить свое существование менее чем через шесть месяцев.”

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.