Canon EOS 6D vs Canon EOS 5D Mark III

Компания Canon представила долгожданную камеру EOS 6D — самую легкую, маленькую и самую дешевую полнодровую DSLR компании. Сравним новинку с  5D Mark III, анонсированной ранее.

Сравнение ключевых характеристик Canon 6D и Canon 5D Mark III

Если же посмотреть с другой стороны, пользователю, выбирающему из этих двух моделей, при выборе EOS 6D не нужно переплачивать почти полторы тысячи долларов (которые, кстати, на дороге не валяются), а функциональность аппарата уменьшится не так значительно, как можно ожидать. По сути, проигрыш бюджетного варианта сводятся к 11 точкам фокусировки (которых в подавляющем большинстве случаев достаточно; многие фотографы вообще наводятся на резкость только по центральной) против 61, потере 2,1 млн пикселей, меньшей скорострельности (четыре с половиной кадра в секунду против шести) и неполному видоискателю. Переплачивать за эти удобства или нет — каждый уже решит для себя сам. Не стоит забывать, что новинка обладает встроенными GPS- и Wi-Fi-модулями, которых нет у конкурентов и за которые придется выложить сотню-другую долларов, чтобы установить их на Mark III или Nikon D600.

Положа руку на сердце, я считаю, что Canon попросту обновили 5D Mark II. Судите сами: разницы в количестве эффективных мегапикселей практически нет, а процессор установлен новейший — DIGIC 5+ (такой же, как в Mark III). Он, по словам представителей компании, быстрее DIGIC 4 в 17 раз. Отсюда пусть и небольшой, но все-таки выигрыш в скорострельности (4,5 кадра в секунду против 3,9).

6D сохраняет файлы только на карту SDHC или SDXC. Из приятных мелочей можно отметить больший экран и большее количество точек фокусировки. Ну и модули навигации и беспроводной связи, конечно.  Оптический видоискатель охватывает только 97 процентов, а не 100 процентов, как у 5D Mark III. Физически EOS 6D легче и меньше, чем 5D Mark III.  

У всех устройств есть свои преимущества и недостатки. А главное, каждое из них «заточено» под свой жанр. Представители Canon считают, что 6D — врата в мир полнокадровой фотографии. И в этом они абсолютно правы. 
 

Мастерская творчества

Зачем снимать видео на зеркальную фотокамеру?

Каждый, кто когда-либо занимался видеосъемкой, мечтал получить «киношную» картинку. Однако, по разным причинам, желаемого результата добиться чрезвычайно сложно. Конечно, стоит учитывать, что в кинопроизводстве помимо оператора задействовано множество специалистов из совершенно разных сфер: художники, декораторы, осветители, цветокорректоры и так далее. Их единственная задача — создать на экране нужное настроение, увлечь зрителя. Да и бюджеты топовых блокбастеров значительно превосходят возможности среднестатистического любителя. Однако многие «признаки» голливудской «картинки» даже с помощью команды лучших специалистов не удастся получить на бытовой видеокамере. Так какие именно особенности профессиональных кинокамер позволяют получить объемное, приятное глазу изображение?

Главным параметром любой фото- или видео- системы был и остается размер используемого светочувствительного элемента: матрицы или пленки камеры. Именно поэтому фотографы, нуждающиеся в бескомпромиссном качестве изображения, до сих пор используют громоздкие большеформатные камеры-«гармошки». Так, современным цифровым стандартом считается размер  матрицы 13.8х24.6мм, соответствующий пленочному стандарту Super-35. При этом даже самые продвинутые любительские видеокамеры не могут похвастаться сенсором больше 6,5х8мм.

Итак, одним из важнейших составляющих профессиональной камеры является большая матрица, которая:

1. Позволяет получить более резкое изображение благодаря относительно скромным требованиям к разрешению объектива.

2. Дает картинку с относительно небольшим количеством шумов практически в любых условиях освещения.

3. Позволяет работать с маленькой глубиной резкости, «размывать» фон, акцентируя внимание зрителя на сюжетно важных деталях кадра.

Сравнение размеров матриц

Также к преимуществам профессиональных кинокамер стоит отнести возможность использования обширного парка сменной оптики под самые разные задачи. Любительские видеокамеры, напротив, используют несменные зум-объективы.  Из-за стремления производителей к максимальной компактности оптики и увеличению кратности зума (трансфокатора) такие «линзы» не могут похвастаться ничем, кроме универсальности. Думаю, не стоит говорить о том, что специализированный инструмент всегда качественно превосходит универсальный.

А теперь представьте, какой сенсацией был выход в сентябре 2008 года камеры Canon EOS 5D Mark II – первой в мире «зеркалки», поддерживающей съемку видео Full HD, да еще и с «киношной» частотой съемки (24 кадра в секунду). Помимо доступной цены (3000$ против 40 000$ — 50 000$ за цифровые кинокамеры), новинка отличилась сенсором, превосходящим по площади формат Super-35 более чем в 2 раза (24х36мм против 13. 8х24.6мм, преимущества больших матриц были описаны выше.). 5D Mark II стал событием в сфере малобюджетного кино: помимо доступности самой камеры, этому способствовал ее малый вес и компактность, что также уменьшает конечную стоимость кинопроизводства. Высокая чувствительность матрицы «Марка» открыла новые возможности для репортажных и документальных съемок — многие сцены стало возможным снимать без использования дополнительного света.

Однако в последние годы даже серьезные кинематографисты в некоторых случаях предпочитают громоздкие кинокамеры «зеркалкам» Canon 5D Mark II и Canon 7D (Которые сейчас заменены более совершенными 5D Mark III и 7D Mark II). Так, зеркальные камеры использовали Дамьен Шазелл («Одержимость», оператор Ш. Мейр, Canon EOS 7D) и Джосс Уидон («Мстители», оператор Ш. МакГарви, Canon EOS 7D, 5D Mark II). В обоих фильмах DSLR использованы, конечно, лишь в отдельных случаях — когда требовалось легкое и компактное решение для динамичных съемок или так называемая «крэш-камера», которую применяют в опасных для дорогостоящих кинокамер сценах.

Однако из этих фактов следуют интересные выводы. Во-первых, смотря на огромном экране кинотеатра эти фильмы, мы ни в коем случае не заметим каких-либо скачков по качеству или общему характеру изображения. DSLR, использованные в небольшом проценте эпизодов, смогли выдать картинку, не уступающую на монтаже основным съемочным кинокамерам («Одержимость», «Мстители» — Arri Alexa, 80 000$). Конечно, «зеркалки» создают определенные ограничения на постобработке и, в частности, при работе со спецэффектами, но это не помешало создателям фильмов добиться эффектного киноизображения. Во-вторых, стоит отметить бюджет «Мстителей» — 100 000 000$. То, что создатели картины с таким баснословным бюджетом использовали зеркальные камеры в очередной раз подтверждает: преимущества DSLR не ограничиваются относительной финансовой доступностью. 

 Свет — наше всё

Видеосъемка, как и фотография, является искусством записи света — поток электромагнитного излучения, проходя через объектив камеры, становится оптическим изображением, которое в свою очередь попадает на светочувствительный элемент (матрицу) камеры. Таким образом, именно свет является главным техническим фактором получения изображения.

Ко второй половине века, когда получение технически качественного фотографического изображения уже не было серьезной проблемой, черно-белые фотоматериалы обзавелись достаточной чувствительностью, а объективы — светосилой, фотографы получили возможность экспериментировать с освещением при портретной фотосъемке. Методом дорогостоящих проб и ошибок стали формироваться основные каноны работы с искусственным и естественным светом. Удивительно, но уже в те времена создавались по-настоящему художественные фотопортреты. Авторы этих работ ориентировались на классическую портретную живопись — полотна Рембрандта, Рубенса, Караваджо и других мастеров, исследовавших выразительные возможности освещения задолго до появления фотографии. Таким образом, полтора столетия назад освещение перестало быть технической необходимостью, а спустя еще полвека отработанные фотографами световые схемы перекочевали в кинематограф.

Работа со сложным искусственным освещением выходит за рамки концепции данной статьи. Однако для того, чтобы читатели в будущем смогли самостоятельно изучить основные световые схемы, я приведу классификацию источников света по принципу их расположения относительно снимаемого объекта:

Рисующий свет — основной источник света, направленный на сюжетно важную часть изображения, в большинстве случаев определяющий общий характер освещения.

Заполняющий свет — равномерное рассеянное освещение, воздействующее, как правило, на большую часть снимаемой сцены. Заполняет светом глубокие тени, уменьшает общий тональный (яркостный) контраст сцены.

Моделирующий свет — узкий направленный пучок света, используемый для получения бликов и выявления объема предмета.

Контровой свет — яркий направленный пучок света, расположенный за объектом съемки. Служит для подсветки контура объекта.

Фоновый свет — различные источники, обеспечивающие подсветку заднего плана.

Работа с естественным светом подразумевает использование солнца, как единственного источника света. Однако характер освещения при этом можно получить совершенно разный.

Так, главный параметр при съемке на улице в ясную погоду — положение камеры относительно солнца. Наиболее техничное изображение можно получить при съемке «по солнцу», когда светило находится за спиной оператора. Но «плоское» изображение, получаемое при такой схеме освещения, может не устроить автора с художественной точки зрения, поэтому зачастую солнце располагают чуть сбоку, получая при этом некоторый светотеневой рисунок на снимаемом объекте. Отдельный случай — съемка в контровом освещении, когда источник света располагается позади снимаемого объекта. Сам объект при этом оказывается в тени, а солнце играет роль контрового или моделирующего света. Попытки получить изображение с проработанными тенями в такой ситуации будут сопряжены с  техническими трудностями. Однако зачастую перед оператором стоит задача показать красивый силуэт, и тогда такая световая схема становится вполне оправданной. Особенно эффектно выглядят «силуэтные» кадры, снятые на закате. При этом, используя длиннофокусную оптику, само солнце можно сделать элементом композиции. Другой вариант использования солнца «в контровике» — съемка с использованием отражателя. Отражатель ставится перед объектом съемки, и направляет смягченный солнечный свет в область тени. При этом отражатель становится рисующим светом, а солнце — контровым или моделирующим, то есть воспроизводится схема из двух источников. В качестве отражателя не обязательно использовать специальные приспособления — к примеру, герой может идти вдоль белой стены или застекленного небоскреба.

Гораздо проще получить технически правильное видео в пасмурную погоду — тучи, рассеивая солнечный свет, становятся огромным источником заполняющего света. Картинка получается практически бестеневой, и снимать можно в любом направлении.  Выразительных возможностей у такого света, конечно же, меньше.

При съемке в помещении главным естественным источником света становятся окна. Правила здесь действуют такие же, как и на улице — солнце, бьющее через окно, может стать прекрасным направленным источником рисующего света, а в пасмурную погоду или на теневой стороне здания есть возможность получить от окна мягкий рисующий свет, не уступающий по качеству дорогостоящей светодиодной панели или софтбоксу.

Искусственные источники света для видеопроизводства отличаются не только своим многообразием, но и огромным разбросом цен. В данной статье мы рассмотрим приборы, доступные практически каждому обладателю DSLR-камеры.

Светодиодные источники

Бывают двух типов — в виде панелей, состоящих из большого количества линзовых светодиодов и направленные источники с несколькими мощными диодами, объединенными одной общей линзой френеля или рефлектором.

Для первых характерен относительно мягкий свет. Чем больше площадь такой светодиодной панели, тем большую поверхность она сможет мягко осветить. Компактные панели обычно комплектуются креплением на горячий башмак и питаются от аккумуляторов, что позволяет использовать их в качестве универсальных накамерных осветителей. Такая панель — идеальный вариант единственного источника света для начинающего видеооператора. Также к преимуществам светодиодного света можно отнести возможность плавной регулировки мощности без изменений цветовой температуры освещения.

Направленные светодиодные источники более эффективны на больших расстояниях и дают относительно жесткий световой рисунок. Их также можно использовать в качестве накамерных источников для репортажной съемки, или при помощи штатива/стойки ставить на контровой или моделирующий свет при съемке интервью.

Галогеновые источники

Галогеновыми источниками, как правило, комплектуются бюджетные наборы студийного постоянного света. Недорогой набор, состоящий из двух-трех источников, стоек к ним и пары зонтиков стоимостью в 500$ покроет основные потребности начинающего оператора для постановочных съемок в помещении.

Источники из бытовых светильников

При этом для любительских домашних съемок помимо репортажного светодиодного света вполне подойдут и обычные лампы или небольшие прожекторы. Главное — не использовать   источники с разной цветовой температурой и не покупать прожекторы с некачественными линзами. Также стоит обратить внимание на индекс цветопередачи ламп (CRI).

Установка параметров экспозиции: выдержка, диафрагма, ISO

Несмотря на пугающее количество различных кнопок, рычажков и джойстиков, даже у самых «продвинутых» кинокамер не так много настроек, как это может показаться на первый взгляд. В видеосъемке работают те же законы, что и в фотографии, но с некоторыми оговорками, нюансами и дополнительными ограничениями.

При любительской фотосъемке на современные зеркальные камеры эти установки можно со спокойной совестью доверить автоматике, не сомневаясь в результате. Но для работы с DSLR-видео о такой роскоши можно забыть  — «Зеркалка», как и гоночный автомобиль, требует ручных настроек для получения качественного и контролируемого результата.

Начнем с экспозиции — настройки яркости получаемого изображения. «Выставить экспозицию» — значит заранее отрегулировать яркость получаемого фото или видео. Экспозиция измеряется в ступенях (стопах). К примеру, коррекция экспозиции на +1 ступень означает, что экспозицию увеличили на одну ступень, сделав картинку ярче. Причем увеличение экспозиции на 1 ступень всегда означает ее увеличение в два раза относительно текущей настройки, на 2 ступени — в 4 раза и так далее. Экспозиция регулируется при помощи трех основных установок, использование которых объединяет все фото- и видеосистемы: выдержка, диафрагма и ISO. Все эти параметры в равной степени отвечают за количество поступающего на матрицу света и в этом отношении взаимозаменяемы. То есть, если мы хотим уменьшить яркость кадра на 2 ступени, это в большинстве ситуаций можно сделать, выбрав любой из трех параметров или их произвольную комбинацию.   Однако каждая из установок помимо яркости воздействует и на другие аспекты изображения и позволяет добиться разного как в качественном, так и в художественном отношении результата.

ISO

ISO – регулировка общей светочувствительности матрицы. С этим параметром все достаточно просто — чем выше его значение, тем более светлую картинку мы получим, не изменяя при этом диафрагму или выдержку. При этом чем ближе ISO к базовому (У всех современных зеркальных камер Canon базовое ISO – 100), тем более качественным будет изображение. Увеличение ISO ведет к появлению шумов, ухудшению детализации и цветопередачи. Лучше, конечно, всегда использовать значение ISO  в пределах 200-400 единиц, но это возможно не всегда.

Например, если на вечерних съемках или в достаточно темном помещении у вас нет возможности использовать накамерный свет — только высокое ISO позволит получить хоть какое-то изображение. Именно качественные высокие ISO – одно из главных преимуществ DSLR камер. И если на бытовых видеокамерах с маленькими матрицами лучше не «залезать» выше ISO 400, то «зеркалки» вполне реально использовать на ISO вплоть до 3200-6400, что расширяет не только технические возможности репортажной съемки, но и художественные — можно снимать при мягком сумеречном освещении или свете свечи.

Пример шумов на ISO 1600.

Слева Canon 5D Mark III, справа — бытовая видеокамера.

Выдержка

Выдержка — интервал времени, на протяжении которого свет попадает на матрицу камеры. Измеряется в секундах. Чем длиннее выдержка, тем больше света успеет попасть на матрицу и тем ярче получится изображение. Но при этом возрастает риск получить смазанное, нерезкое изображение, снимая с рук или снимая движущиеся объекты. Выдержки современных фотокамер варьируются от сверхкоротких (1/16000 секунды) до длинных (нескольких минут). При фотосъемке, если отсутствует задача получить какие-либо специальные эффекты (Например, размытие движущихся объектов или намеренный смаз всего кадра), фотограф или автоматика камеры стремятся выставить максимально короткую выдержку, возможную в данных условиях освещения. В видеосъемке игра ведется по другим правилам. По сути, мы имеем дело с набором фотографий, снятых на определенной выдержке. Количество этих кадров на секунду видеозаписи определяется частотой (FPS – Frame per second). Именно частоту стоит учитывать в первую очередь. Классическая частота, которую мы привыкли видеть в кинотеатре — 24 кадра в секунду. Естественно, что при частоте съемки 24 кадра в секунду использовать выдержку длиннее 1/24 секунды у нас не получится чисто физически. С другой стороны, при использовании очень коротких выдержек (Примерно от 1/400 секунды) интервал между кадрами на такой частоте становится слишком длинным и изображение не плавно перетекает, а скачет от кадра к кадру. Видео смотрится, как очень быстрое слайд-шоу из четких фотографий — возникает так называемый «строб-эффект», который, к слову, заметен не всегда. Таким образом, оптимальную выдержку для видеосъемки стоит выбирать в промежутке между 1/30 и 1/160 секунды. При съемке в помещении с искусственным светом есть высокая вероятность столкнутся с мерцанием света, обусловленным частотой переменного тока в сети — 50Гц. На практике это проявляется в виде достаточно неприятного эффекта — на видео можно заметить горизонтальные полосы. Избежать этого эффекта можно лишь одним способом — используя выдержку 1/50 или 1/100 секунды. 

Горизонтальные полосы из-за неверно выставленной выдержки

Таким образом,при съёмке в помещении, для получения плавного, приятного глазу видео в большинстве съемочных ситуаций при 24 кадрах в секунду, оператор выбирает между двумя выдержками — 1/50 и 1/100. Исключением является съемка быстро движущихся объектов (Спортивных соревнований, движущихся автомобилей и так далее). В таких ситуациях на вышеупомянутых выдержках можно получить не плавность, а полный смаз фактуры снимаемого объекта. И, конечно, лучше все-таки установить более короткую выдержку, смирившись со строб-эффектом или использовать частоту съемки 50 или 60 кадров в секунду, при которой строб-эффект практически не проявляется.

Смаз при съемке быстродвижущихся объектов

Диафрагма

Диафрагма (обозначается как f/ номер) — третий параметр, отвечающий за экспозицию (яркость) изображения. Представляет собой устройство, регулирующее относительное отверстие объектива. Чем меньше физический размер диафрагмы, тем менее яркое изображение мы получим. Вместе с выдержкой диафрагма составляет экспопару. Помимо изменения яркости, диафрагма позволяет регулировать глубину резкости. Так, чем шире значение диафрагмы (Например, f/2.8 или f/1.4), тем сильнее будет размыт фон за снимаемым объектом, и тем меньше предметов, расположенных на разном расстоянии от камеры, попадет в резкую область. Соответственно, при съемке ростового портрета можно использовать максимально открытую диафрагму, чтобы эффектно размыть фон и сконцентрировать внимание зрителя на объекте съемки (Например, подойдет диафрагма f/2). Также глубина резкости зависит от расстояния до снимаемого объекта — чем оно меньше, тем меньше будет глубина резкости и тем сильнее размоется фон. Так, при съемке лицевого портрета далеко не всегда стоит «открывать» диафрагму шире f/2.8, чтобы получить равномерную резкость по всему лицу человека. При этом, использование открытых диафрагм (Вплоть до f1.4) на лицевых и поясных портретах позволяет получить удивительно объемное и в какой-то степени «сказочное» изображение, но при такой съемке нужно особенно тщательно следить за положением модели — из глубины резкости могут «выпасть» и размыться сюжетно важные части снимка — например, глаз портретируемого. Кроме того, глубина резкости зависит от фокусного расстояния объектива — чем оно длиннее, тем сильнее будет размыт фон и тем меньше объектов объектов войдет в область резкости. Например, на сверхширокоугольных объективах с фокусным расстоянием менее 20мм даже на открытой диафрагме (f/2.8-4, в зависимости от объектива) можно получить ростовой портрет с резким задним планом, что, в свою очередь, практически невозможно на портретных объективах с фокусным расстоянием длиннее 100мм.

И конечно стоит учитывать, что возможность управлять глубиной резкости зависит от размера матрицы камеры. Получить малую глубину резкости и размыть фон на ростовом портрете, используя бытовую видеокамеру с матрицей размером 1/5 дюйма (5мм) практически невозможно на любом фокусном расстоянии. Аналогичные преимущества имеют и полнокадровые камеры (Canon EOS 5D mark II/III, 6D, 1DX) относительно камер с сенсором формата APS-C (Canon EOS 70D, 7D, 100D и так далее), однако выражено это не столь ярко.

Зависимость глубины резкости от значения диафрагмы

Также стоит отметить, что большая часть оптики дает наиболее резкое изображение на прикрытой диафрагме — от f/5.6 до f/11, в зависимости от объектива и используемой камеры.

Таким образом, все три параметра экспозиции отвечают не только за яркость изображения, но и за его отдельные технические и художественные аспекты. Именно поэтому полезно знать эти особенности и уметь их использовать, а не слепо доверять автоматике. 

Как уже было сказано выше, экспозиция измеряется в ступенях (стопах). Для удобства выдержка, диафрагма и ISO всегда имеют шаг в 1 стоп или меньше и полностью взаимозаменяемы, когда речь идет о яркости изображения.

То есть, имея недоэкспонированное на 1 ступень изображение с экспопарой f/4 1/100, снятое на ISO 200, мы можем его переснять, увеличив яркость на +1 ступень тремя способами:

1. Увеличить длину выдержки с 1/100 до 1/50, получив при этом более плавные, а в некоторых ситуациях размазанные движения объектов в кадре. 

2. Открыть диафрагму с f/4 до f/2.8 (если позволяет светосила объектива), получив при этом меньшую глубину резкости и более размытый фон.

3. Увеличив ISO с 200 до 400, получив при этом более «шумное» изображение.

При этом во всех случаях яркость изображения изменится одинаково — ровно на +1 ступень, так что логика изменения параметров зависит от конкретной ситуации. Базовое представление об освещенности снимаемой сцены и требуемой экспозиции можно получить, выставив экспозицию в соответствии с замером камеры и сделав тестовый кадр.

Если условия освещения не позволяют выставить достаточно длинную выдержку (1/50 или 1/100) на нужной диафрагме из-за переизбытка света, имеет смысл использовать нейтрально-серый светофильтр. В продаже такие фильтры обозначаются аббревиатурой ND (Neutral Density) и позволяют уменьшить световой поток на некоторое количество ступеней. ND бывают с фиксированной плотностью (ND-8, ND-16 и так далее, в зависимости от степени затемнения) и с изменяемой (Vari-ND). Фильтры с изменяемой плотностью более универсальны и удобны в использовании, но стоят дороже и иногда негативно влияют на изображение. Числовой индекс после ND обозначает кратность затемнения (плотность). ND-8, например, затемняет изображение в 8 раз, что соответствует — 3 стопам экспозиции. Фильтры с изменяемой плотностью позволяют варьировать затемнение от 2 ступеней (ND4) до 11 (ND1000)(а разве не от 1 ступени?), однако я не рекомендую использовать данный фильтр на плотностях более ND128 из-за значительного влияния на характер изображения. При этом с фильтрами Vari-ND очень удобно работать в условиях переизбытка освещения — достаточно выставить нужную экспопару и просто вращать фильтр, пока картинка не примет желаемый вид.

Таблица соответствия плотности

ND-фильтров и их маркировки.

Рассмотрим несколько съемочных задач и соответствующую логику изменения параметров:

Съемка людей в помещении

Персонажи движутся хаотично, в течение одного дубля возможны как крупные планы, так и групповые портреты. Исходные параметры с правильной экспозицией, полученные по замеру камеры — 1/100, f/2.8, ISO 400. 

В данном случае имеет смысл «прикрыть» диафрагму на пару стопов, чтобы увеличить глубину резкости для съемки групповых портретов. Уменьшаем диафрагму до f/5.6, получаем недодержанное на -2 стопа изображение. Чтобы восполнить такую света мы можем выставить более длинную выдержку и/или увеличить ISO. Запас по выдержке мы имеем небольшой — всего +1 ступень — до 1/50. Более длинные выдержки без крайней необходимости или соответствующей художественной задумки использовать не стоит. Еще одну ступень можно «выиграть», увеличив ISO до 800. При съемке на современные зеркальные камеры такое изменение будет практически незаметным, в то время как для бытовых камер ISO 800 стоит использовать лишь в крайних случаях. Таким образом, «прикрыв» диафрагму до f/5.6, мы получили достаточную глубину резкости для съемки групповых портретов в помещении. 

Съемка спортивного мероприятия с быстро движущимися объектами

Пасмурный день, съемка на длиннофокусный объектив. Исходные параметры, рекомендуемые на автоматикой — 1/100, f/5.6, ISO 100. Для получения четких объектов съемки нам придется сократить выдержку на 2 ступени — до 1/400 и, если есть такая возможность — снимать с частотой кадров 50/60 FPS для избежания строба. Диафрагму стоит «прикрыть» как минимум на ступень — до f/8, чтобы было проще «ловить» объекты в глубину резкости длиннофокусного объектива. Таким образом, мы потеряли в яркости 3 ступени. Восполним это, подняв ISO до 800.  

Съемка в условиях переизбытка освещения с использованием фильтра ND

Стоит задача снять выразительный портрет с размытым задним планом на улице при дневном свете. Соответственно, нужно использовать светосильный объектив, на диафрагме, близкой к открытой. Для примера возьмем значение f/1.8. Без фильтра получаем следующие параметры: 1/1000, f/1.8, ISO 100. Основная задача — удлинить выдержку до 1/100, чтобы получить более плавные, не режущие глаз движения. Значение ISO у нас уже нет возможности понижать (ISO 50, получаемое на камерах Canon программным методом, рекомендуется использовать лишь в крайних случаях). Таким образом, единственный выход — использовать нейтрально-серый фильтр. Чтобы увеличить выдержку с 1/1000 до 1/100, то есть на 3 1/3 стопа, нам потребуется нейтрально-серый фильтр. Можно выбрать один из двух вариантов, в зависимости от типа фильтра:

1. Использовать нейтральный фильтр с постоянной плотностью ND-8 (3 стопа), а недостающие 1/3 стопа компенсировать закрытием диафрагмы с f/1.8 до f/2.0.

2. Выставить требуемые параметры и использовать фильтр Vari-ND, выставив нужную яркость плавным вращением фильтра.

Таким образом, фильтр Vari-ND дает больше возможностей в выборе параметров экспозиции, чем ND-фильтры с фиксированной плотностью, жестко привязанные к определенному с значению. К тому же, для большинства съемочных ситуаций достаточно одного Vari-ND фильтра. Преимущества качественных традиционных фильтров в практически безупречной цветопередаче, равномерности яркости на широкоугольной оптике при любой плотности и относительно невысокой цене.

 Другие параметры видеосъемки: баланс белого, FPS

Один из важнейших параметров видеосъемки — установка баланса белого. Баланс белого определяет цветопередачу изображения и измеряется в кельвинах (К). При его верной установке цвет изображения максимально соответствует реальному цвету предметов. Снимаю видео на DSLR, нужно стараться использовать только ручной баланс белого, в противном случае при монтаже видео могут возникнуть явные «скачки» по цвету, которые чрезвычайно сложно, а иногда и вовсе невозможно убрать при постобработке. У камер Canon есть 3 режима ручной установки баланса белого:

1. По пресетам («Дневной свет», «тень», «облачно», «лампы накаливания», «флуоресцентные лампы», «вспышка»).

2. Ручной выбор температуры (от 2500К до 10000К). 3. Полностью ручной, по фотографии нейтрально-серого предмета.

Баланс белого выставляется в зависимости от условий окружающего света. Наиболее точного результата можно добиться, используя полностью ручной режим. По фотографии нейтрально-серого предмета (Например, куска плотной белой бумаги) камера автоматически выставит нужное значение с достаточно высокой точностью. Баланс белого нужно выставлять при каждой смене локации или освещения.

Таблица значений цветовой температуры (Баланс белого)

Еще один важный параметр — частота съемки (FPS). Как уже было сказано выше, скорость съемки напрямую влияет на характер изображения. DSLR Canon позволяют пользователям выбрать одно из 5 значений: 24 fps, 25 fps, 30 fps, 50 fps, 60 fps. Если полученное видео не планируется к вещанию по ТВ, можно смело выбирать любую частоту. Кинематографическим стандартом является частота 24 fps и именно к такой скорости привыкли зрители. Частоты 50 и 60 fps имеет смысл использовать при съемке динамичных сюжетов на коротких выдержках (Диапазон выдержек не ограничен строб-эффектом.) и для рапид-съемки (Футаж (видео) подгоняется под стандартную частоту, результат — эффект замедленного движения).

Фокусировка в DSLR-видео

Зеркальные фотоаппараты традиционно используют фазовый метод автофокуса, работающий только при наличии зеркала. Поскольку при съемке видео зеркало находится в поднятом положении, возможно использовать только контрастный метод автофокуса, значительно уступающий по скорости фазовому. К тому же, шум мотора автофокуса объектива не позволяет записывать звук со встроенного или накамерного микрофона. Таким образом, снимать видео на DSLR, как и на кинокамеры, принято с ручным фокусом.  

Наиболее удобную и точную ручную фокусировку обеспечивают объективы с ультразвуковым мотором Canon USM благодаря длинному и плавному ходу кольца фокусировки.

Объектив Canon EF 100 f/2 с USM-мотором

Однако технологии не стоят на месте, и в 2013 году инженеры Canon порадовали нас новой системой контрастной автофокусировки в видео. Быстрый «следящий» автофокус в режиме видео уже получили камеры Canon EOS 7D mark II и 70D. В дополнение была выпущена линейка объективов с бесшумным шаговым автофокусом Canon STM, позволяющая производить запись звука со встроенного микрофона. В числе «бесшумной» оптики есть и сверхкомпактный EF 40/2.8 STM, превращающий средние по размеру DSLR Canon (EOS 6D, 100D, 600D, 700D) в карманные решения для качественной фото- и видеосъемки.

Объективы Canon с STM-мотором  

Canon 100D + EF 40/2.8 STM – карманный комплект

Звук в видео

Все DSLR Canon имеют как встроенный микрофон, так и вход Mini Jack (без фантомного питания) для подключения внешнего. Для получения высококачественного синхронного звука лучше использовать внешний микрофон, так как встроенный записывает паразитные звуки работы оператора с камерой. Для использования профессиональных микрофонов с интерфейсом XLR существуют специальные адаптеры-микшеры, позволяющие не только «писать» звук с XLR-микрофонов, но и производить поканальную регулироку звука, хотя в большинстве ситуаций возможностей обычного внешнего микрофона будет достаточно.

Накамерный микрофон на Canon 7D 

XLR-адаптер на камере Canon 7D 

Цветокоррекция

Помимо работы с цветом на стадии постобработки, Canon предлагает пользователям функцию Picture Style, позволяющую настраивать изображение (Цвет, контраст, насыщенность, «резкость») перед съемкой. Кроме встроенных режимов («Портрет», «Пейзаж», «Ч/Б» и так далее), есть возможность создавать свои собственные стили при помощи программы Picture Style Editor. Созданные пресеты устанавливаются посредством программы EOS Utility, идущей в комплекте с каждой зеркальной камерой Canon. Также дополнительные стили можно без труда найти и скачать в интернете. К примеру, на сайте Canon представлены интересные режимы «Сумерки» (Twilight) и «Оттенки осени» (Autumn Hues), скачать их можно здесь.

В заключение необходимо отметить, что съемка видео на профессиональном уровне, конечно, является большим искусством и всегда требует опыта и серьезной подготовки. Однако DSLR Canon благодаря множеству высокотехнологичных решений максимально нивелирует грань между профессиональным оператором и стремящимся к совершенству любителем.    

Canon 5D mark III против Nikon D800 сравнительный обзор

С момента объявления о выходе двух новых полнокадровых зеркальных камер Canon 5D mark III и Nikon D800 до недавних пор сохранялась определенная интрига, фото любители и Profi задавались вопросом, кто же теперь Nikon или Canon «заставит глотать пыль» конкурента.

Canon 5D mark III vs NIKON D800

Основные характеристики, заявленные производителями, были если не идентичными, то очень близким, и для большинства фото любителей выделялась, пожалуй,  лишь   большая разница в разрешающей способности камер.

NIKON D800

Фото-сообщество разделилось на тех, кто скептически относится к новой CMOS матрице Nikon D800  с разрешением в 36,6 Mpix (Canon 5 D mark III — 23,4 Mpix),опасаясь того, что высокая плотность пикселей приведет к проблемам цифрового шума на высоких ISO, поскольку пиксели при близком расположении склонны нагреваться сами, и делится теплом с соседями, и тех, кто свято верит в то, что прогресс не стоит на месте, и новая матрица не будет «шумной», несмотря на плотность и малый размер пикселя.

Так, у Nikon D800 размер пикселя равен 4,7 µm , против 6,08 µm у Canon 5 D mark III.

Canon 5 D mark III

Верхний диапазон чувствительности Canon 5D mark III — 102400 ISO в 4 раза превышает «потолок» матрицы Nikon D800, вероятно отчасти виной тому высокая плотность пикселей и их малый размер.  Скорость серийной съемки при  максимальном разрешении у Canon 5D mark III составляет 6к/сек.,а вот у Nikon из большого разрешения скорострельность на треть ниже – 4к/сек., но если  снизить разрешение, перейдя в режим DX скорость серийной съемки, возрастет до 6 к/сек.

Первые фото в Сети сделанные новинками не давали ответ на главный вопрос «кто лучше, Nikon  или Canon?». Интрига сохранялась…

Ясность внесли результаты испытаний проведенных лабораторией DxOMark.

Результат испытаний приведен ниже.

В основе сравнения лежит сопоставление трех наиболее важных показателей:

Глубина цветов — важный показатель для портретной съемки;

Динамический диапазон, который наиболее важен при съемке пейзажей;

Низкий уровень шума при высоком значении ISO, что крайне важно при съемке спортивных мероприятий по понятным причинам.

Приведенные выше таблицы наглядно иллюстрируют  то, что несмотря на более высокую плотность   расположения пикселей матрицы динамический  диапазон Nikon D800  —14,4 EV на 2,6 EV  выше,  чем  у Canon 5 D mark III  — 11,7 EV.

Как это ни удивительно, но матрица  Nikon D800 при съемке фото оказалась менее шумной. Наличие шума становится  ощутимым при  2853 ISO,  тогда как  Canon 5 D mark III  «шумит»  уже при  2293 ISO.

Несколько лучше обстоят дела  у Nikon D800   и  в части  глубины  цветов:  25,3 bits   против 24 bits  у конкурента.

Более подробную информацию о  методах тестирования  можно  получить  тут.

ВЫВОДЫ

Результаты теста говорят сами за себя — Nikon D800, в части фото, на голову выше Canon 5D mark III.
Но если учесть тот факт, что компания Nikon изначально позиционировала выпуск Nikon D800 как производство «новой категории» фотокамер, а не смену Nikon D700, возможно правильнее было бы сравнивать Canon 5D mark III c Nikon D600, который по слухам компания Nikon готовит к выпуску как смену Nikon D700.

Команда fotopro.by

Копирование материалов допускается только с указанием источника и активной ссылкой на наш сайт!

Муки выбора : Full Frame : Nikon D600 vs Canon 5D Mark III: alexey_soloviev — LiveJournal

После недавней презентации двух новых Полноформатных камер Nikon D600 и Canon 6D передо мной встал вопрос: какую Full Frame камеру лучше купить?

Подробный сравнительный анализ я сделал в статье Бой Гладиаторов: Nikon D600 против Canon 6D и пришёл к заключению, что Canon 6D сильно проигрывает своему конкуренту. Из имеющихся на рынке полноформатных камер для меня интерес представляла только Canon 5D Mark III, так как Nikon D800 меня не устраивает по мегапиксельности … мне кажется 36 — это слишком много. А вот 24 мегапикселя нового Nikon D600 — это как раз, то, что нужно !!!

Итак … теперь встал выбор между Nikon D600 и Canon 5D Mark III. Кто-то может сказать, что их можно и не сравнивать, так как и дураку понятно что третий пятак даст фору любой камере !!! Я тоже так думал, пока не начал «копать» недры интернета в поисках «правды».

После просмотра большого количества видео на YouTube, просто обзорных по Canon 5D Mark III и где сравнивают его с Nikon D800 создаётся впечатление, что Canon всё же лучше. Основной упор делается на высокие значения ISO и качество снятого Видео. Как часто мы снимаем на запредельных ISO? … И насколько нам важно качество снятого видео? (раз зашёл разговор про видео — у Nikon’a есть постоянный автофокус во время видео съёмки, а у Canon’a нет … но видео — это тема отдельного разговора)

После просмотра около десятка обзорных видео по Nikon D600 понимаешь, что камера довольно таки неплохая, а если взять её цену в расчёт, то, не то, что бы «за даром», но примерно на 1000 Евро дешевле, чем Марк3 получается.

Продолжая поиски информации я наткнулся на сайт, который проводит независимые тесты различного фото-оборудования, включая камеры всех производителей и объективы к ним. Вот ссылка на этот сайт, но прежде, чем туда переходить, дочитайте мою статью до конца. http://www.dxomark.com/

Итак … DxOMark уже провёл тестирование Nikon’a D600 и вот что получается:

(ссылка)

Т.е. общая оценка по: глубине цвета; динамическому диапазону; количеству шума на высоких ISO; — составила 94 пункта, что даёт отставание на 1 пункт от Nikon D800 и на 2 пункта от Nikon D800Е. Эти 94 пункта ставят камеру на третье (!!!) место среди всех прочих камер в рейтинге DxOMark‘a, определяя сенсор камеры как «второй лучший» после Nikon D800. Итого, согласно рейтинга DxOMark‘a (которому наверное можно верить) тройка лучших камер (по тестированию сенсоров … про удобство пользования, логичность настроек меню и прочее тут речи не идёт … оценивается только качество картинки по результатам сравнения RAW файлов):

Такими показателями я был приятно удивлён !!! Нашёл результаты тестирования Canon 5D Mark III. Был очень удивлён тем, что увидел. Думаю сейчас многие удивятся так же как и я. Итак … DxOMark сообщает, что на момент опубликования результатов тестирования (Thursday March 01 2012) Canon 5D Mark III попадает лишь на 10-е (!!!) место, набрав всего 81 пункт !!!

Для меня это был шок. Но, как видно из сравнительной таблицы, третий пятак значительно проигрывает по цветопередачи и динамическому диапазону обоим Nikon’ам !!! И даже, не смотря на более высокое значение рабочего диапазона ISO, уступает Nikon’ам по количеству шума.

Цитата:

Low Light ISO: Comparing Apples to Apples

Sports and entertainment photographers looking for a recommendation on the best performing low-light camera might find this comparison a draw. Both cameras performed similarly in their ability to push the limits of good image quality recorded at a high ISO setting. The D800 is given a slight nod with reaching a threshold of 2,853 ISO. The 5D MK III’s score was a negligible 1/3 stop lower, with a low-light score of 2,293 ISO. (ссылка )

что означает — 5D MK III отстает от D800 на 1/3 стопа.

Теперь хочу привести несколько сравнительных графиков тестирования трёх камер:

Цвето-чувствительность

5D MK III отстаёт от конкурентов на протяжении всех значений ISO !!!

Динамический Диапазон

До ISO 1600 Nikon’ы очень сильно лидируют … но и дальше, хоть и с небольшим отрывом, но всё же показывают лучшие результаты, нежели чем Canon.

Чувствительность ISO

Тональный диапазон

Если судить по этим графикам, то на всех Nikon D600 иногда даже чуть лучше, чем D800 и значительно лучше чем 5D MK III.

Вчера нашёл галерею фотографий, сделанных Nikon’ом D600 (есть полноразмерные фотографии)… много фото сделанных на высоких ISO … качество приятно удивляет.

Вот например фото, сделанное при ISO 4032

ISO 6400

ISO 12800

По моему очень не плохо !!!

Думаю муки выбора у меня закончились.

Если до Нового Года Canon не представит какую-нибудь новую камеру, с улучшенным сенсором и такими же «наворотами», которые есть на борту Nikon’a D600 (в чём я очень сомневаюсь, что это произойдёт), то у Деда Мороза буду просить Nikon D600.

На данный момент у меня Canon 600D … переход на другую марку сменит только название, оставив цифровое обозначение без изменений. Так как из Canon‘овских объективов у меня только портретник на 85мм, то каких-либо «неудобств» с переходом у меня не будет.

Надеюсь моя статья поможет и Вам определиться, какую полнокадровую камеру Вам купить. Если нужны мегапиксели, то Nikon D800 — камера для Вас !!! Если нужна (ну почти) такая же по функциональности, но более компактная камера, то Nikon D600 станет отличным выбором.

Если Вы «фанат» Canon’a и не хотите (или не можете) его «предать», то тут выбор не велик — либо Canon 5D Mark III, либо новый Canon 6D. Но если Вы прочли статью Бой Гладиаторов: Nikon D600 против Canon 6D, то отставание Canon 6D от Никона очевидно (если конечно Вам не нужны встроенный WiFi и GPS … лично мне GPS не нужен, а WiFi адаптер для Nikon’a стоит $55).

Для фанатов Canon’a 5D Mark III могу предложить прочитать очень интересный обзор, где показано, что не всё у него так хорошо: Canon 5D Mark III World’s Best DSLR: Full-Frame 22MP, 6 FPS, HD & HDR … World’s Best DSLR — возможно в чём то и Best, но как было показано выше — качество картинки у него далеко не лучшее !!!

Ну и на последок три страницы с рейтингом камер, согласно результатов тестирования DxOMark‘a

Тут Canon 5D Mark III почему-то аж на 13 месте … возможно с 10го его пододвинули Nikon D800E, Nikon D800 и Nikon D600.

Более подробную статью по плюсам и минусам Nikon’a D600 попробую подготовить чуть попозже, когда появится больше информации на интернете. А пока можно прогуляться на официальный сайт Nikon’a и прочитать полное описание функций и технические характеристики новой полноформатной камеры в компактном корпусе.

А пока сравнение Ninon D600 и Canon 5D MIII: у какой камеры какие плюсы

С моей точки зрения все преимущества (12 штук) Canon’a 5D MIII можно даже не брать в расчёт, так как они почти никак не влияют на качество снимка. Основные его преимущества:

1) более высокое значение ISO: 25,600 ISO vs 6,400 ISO — какой процент снимков мы делаем на ISO выше чем 1200? И судя по тестовым снимкам, Nikon D600 даёт очень неплохое качество даже при ISO 6.400 !!! (ссылка)

2) большее количество точек автофокуса: 61 vs 39 — будем ли мы пользоваться всеми ими, или же по привычки выберем только центральный? Согласно тестов — у Nikon D600 автофокус очень даже хорош !!!

3) Более быстрый затвор: 1/8000s vs 1/4000s — как часто приходится снимать со скоростью 1/8000? Разве что ярким солнечным днём светосильным объективом на диафрагме f/1.4 или f/1.8

Это все основные преимущества Canon’a 5D MIII перед Nikon D600. И все они «курят в сторонке» при следующих преимуществах Nikon’a

1) Значительно высокое качество снимка: 94.0 vs 81.0 (результаты DxO Mark вверху)

2) Более низкий шум при высоких ISO: 2,980 ISO vs 2,293 ISO

3) Более широкий динамический диапазон: 14.2 EV vs 11.7 EV

4) и лучшая цветопередача: 25.1 bits vs 24 bits

5) и при этом — на 40% дешевле, чем 5D Mark III !!!

Думаю как раз на эти показатели и надо смотреть !!!

Всем спасибо за внимание.

ДОПОЛНЕНИЯ:

1) 23.10.12 — Обзор Nikon D600 на www.ferra.ru
2) 24.10.12 — Обзор Nikon D600 на hi-tech.mail.ru
3) 29.11.12 — Видео Nikon D600 vs Canon 5D Mark III Fight!
4) 17.12.12 — Обзор Nikon D600 на cameralabs.com

Сравнение Canon EOS R5 и Canon EOS R6

Специалисты Canon прислушались к отзывам покупателей о камере Canon EOS R, и в итоге на обеих камерах — Canon EOS R5 и Canon EOS R6 — появился джойстик для быстрого и удобного выбора точек автофокусировки, схожий с установленным на модели Canon EOS 5D Mark IV, а также диск быстрого управления на задней панели, позволяющий просматривать изображения и настраивать параметры съемки, например значение диафрагмы. Обе камеры оснащены ЖК-экраном с регулируемым углом наклона, что делает их идеальным выбором для съемки видеоблогов и работы с необычными ракурсами; дисплей Canon EOS R5 имеет разрешение 2,1 млн точек, а дисплей Canon EOS R6 — 1,62 млн точек.

«Что касается дизайна, камера EOS R5 ближе к Canon EOS R, поскольку оснащена верхним ЖК-дисплеем и основным ЖК-экраном высокого разрешения, а режим выбирается с помощью кнопки, а не диска, как на EOS R6», — говорит Джон. Корпус Canon EOS R5 из магниевого сплава, защищенный от непогоды, схож со стандартным корпусом моделей 5D, что позволяет говорить о его долговечности даже при съемке в сложных условиях. Canon EOS R6 похожа на модель EOS 6D Mark II и создана для любителей и начинающих профессионалов — она легче, но основа корпуса все равно выполнена из магниевого сплава для прочности и рассеивания тепла, а внешние элементы из поликарбоната — передняя, верхняя и задняя панель — вновь позволяют говорить о схожести с Canon EOS RP и EOS 6D Mark II.

Вернемся к отзывам пользователей — обе карты имеют два разъема для карт памяти. Canon EOS R5 имеет один разъем CFexpress для работы с высокоскоростными картами памяти и создания видео высокого разрешения, а также один универсальный разъем для карты SD; Canon EOS R6 оснащена двумя разъемами для карт памяти SD (UHS-II). Обе камеры поддерживают высокую скорость записи, возможность дублирования изображений, сохранение файлов RAW и JPEG на разные носители, а также раздельную запись видео и фотографий в зависимости от потребностей, связанных с вашим рабочим процессом.

Некоторые фотографы, работающие со студийными вспышками, оценят разъем Flash PC на камере EOS R5, а фотографам спорта и любителям повседневной съемки с высокой частотой кадров модель EOS R5 понравится, прежде всего, за более долговечный затвор — 500 000 фотографий по сравнению с 300 000 фотографий у камеры EOS R6.

Цифровые фотоаппараты Canon — огромный выбор по лучшим ценам

Canon Digital Cameras

Canon is one of the most well-known brands in the photography industry. The company produces high-quality digital cameras for both professional photographers and household consumers. Canon offers both point-and-shoot and digital SLR models.

What is a point-and-shoot camera?

Canon manufactures a line of PowerShot compact digital cameras that are also known as point-and-shoot. In addition, they are compact and simple to use. Canon PowerShot cameras have a built-in zoom that allows the contrast of depth of field. This prevents a flat subject of interest, which can occur when the background and foreground align, and allows for a foreground object to stand out against a blurry background.

What is a digital SLR camera?

A digital SLR is a high-end, intricate camera that allows for the exchange of assorted lenses of various sizes and functions. Digital SLR cameras are built with a walled prism that allows you to view the image in the camera exactly as you see it in front of you. Once you snap a photo, the shutter remains open for the speed set manually by the user or automatically. The light reflected from the subject bounces off to the lens and in turn, reflects onto the prism. The prism then reflects and transmits the image to your eyes. You can use it in fully automated or manual mode. Canons SLR and DSLR series is called the EOS series.

Canon DSLR cameras typically come standard with an all-purpose lens that attaches to it. This lens is good for a wide range of mid-range and distance shots. This 18-55 mm lens can be switched out for other lenses that offer telephoto, wide-angle, macro, fish-eye, and other capabilities. Filters are also available for these lenses to further enhance their photography abilities.

What is an imaging sensor?

The majority of these Canon SLR cameras have the capacity to produce high-resolution images that can be printed as 8 by 10 inches and larger. An imaging sensor rates the image of megapixels to determine the exposure, the resolution, and the image size. The larger the sensor is, the sharper and higher the resolution the resulting images will have. With this sensor, you have the freedom to change the various depth of fields through settings and interchangeable lenses. Also, these digital SRL cameras have the ability to shoot video. Large-format professional DSLRs come equipped with additional features that a consumer DSLR camera does not have.

AsGraduation approaches, shop for gift cards, personalized commemorations, Canon digital cameras, and more to celebrate all that the students in your life have accomplished.

EOS 5D mark III vs. EOS 6D

Сегодня, гуляя по просторам интернетов, я наткнулся на кое-что интересное, а именно вот на этот график с dpreview.com:

Это разница в шуме между матрицами Canon EOS 5D mark III и Canon EOS 6D. Поясню сей график на пальцах…

Если верить этой информации, то получается следующая картина: на значениях ISO от 50 до 1600 шестерка имеет почти на две ступени меньше шумов, чем пятак, а на значениях от 1600 до 12800 — на одну ступень.
То есть: шестерка, например, на исо 800 делает снимки такого же качества, как третий пятак на исо 200. Камера, которая стоит в полтора раза меньше, выдает вчетверо более чистую картинку. Лично у меня в голове подобное не укладывается.

Для того чтобы понять, насколько колоссальна разница, я добавил в график еще любительский Nikon D5200:

Как видите, разницы в качестве картинки между полупрофессиональной кэноновской фф-камерой за 3 штуки баксов и в четыре раза более дешевым никоновским ширпотребным кропом практически никакой нет. Во всяком случае на фоне предыдущего сравнения. Попахивает, если честно, какой-то хуйней.
С другой стороны, в отличие от супер-нафаршированного прецизионными измерительными технологиями dxomark-а (про которые они, между прочим, ничего кроме общих слов не пишут) здесь совершенно понятно, как измерялись данные, даже версия ACR указана, как бы говоря читателю: не веришь — попробуй сам.

Разбираемый любопытством, я пошел и посмотрел, что нам говорит на счет этих трех матриц dxomark:

Оппа, а здесь все выглядит совершенно наоборот (и более ожидаемо): между двумя фулл-фреймами практически нет никакой разницы, зато кроп сильно проигрывает обоим.

Как вы понимаете, вывод из этого можно сделать лишь один: как минимум кто-то один пиздит.

Поэтому я предлагаю всем желающим докопаться до истины без посредников. Если кто-то из вас является обладателем шестерки либо третьего пятака, вы можете сами измерить std.dev (стандартное отклонение) шума на вашей матрице. Если мы с вами сделаем подобный тест, то самым важным результатом станет понимание — какому из забугорных сайтов можно доверять, а какому нет.

Что нужно сделать, чтобы самостоятельно протестировать свою матрицу:
1) Нацепить длиннофокусный объектив (от 70 до 200 мм), выключить автофокус и поставить фокусировочное кольцо на бесконечность.
2) Выставить на камере Av, диафрагму прикрыть на 1 стоп от максимально открытой.
3) Поставить съемку в RAW, выключить все шумодавы и приоритеты светов.
4) Поставить матричный экспозамер.
5) Выключить весь искусственный свет в комнате (в том числе экраны мониторов и ноутбуков).
6) Убедиться, что за окном пасмурно или хотя бы что солнце не светит в окно.
7) Снять перпендикулярно потолок в своей комнате (наверняка он у вас равномерно белый) с расстояния 0.5-1 метра на исо 100,200,400,800,1600,3200,6400 и 12800.

У вас должны получиться однотонные серые картинки.

Равки можете прислать мне (если лень возиться), либо делаете следующее:
1) Открываете их в ACR
2) Ставите пипеткой баланс белого по любой точке в центре кадра
3) Выключаете шарпенинг и шумодав
4) Открываете в фотошопе
5) Убираете градиенты, виньетирование и прочие низкочастотные артефакты. Для этого идете в меню: Filter→Other→HiPass и применяете фильтр со значением 20.
6) Открываете окошко гистограммы (у кого он скрыто — в меню Windows→Histogramm).
7) В опциях окошка гистограммы (справа вверху) ставите галку Show Statistics
8) Ниже гистограммы появляется статистика, среди которой есть поле Std Dev.
9) Выписываете значение Std Dev для каждого кадра и публикуете здесь. Если построите график будет еще лучше.

Хватит читать забугорную аналитику, мы сами в состоянии получить честные данные без всякого кредита доверия третьим лицам!

Canon 6D Mark II и Canon 5D Mark III. Сравнение

.

Введение

В сегодняшнем посте мы сравним две полупрофессиональные цифровые зеркальные камеры от Canon: Canon 5D Mark III и Canon 6D Mark II. Во многих отношениях 6D является неофициальной заменой 5D, поскольку обе камеры предлагают в значительной степени схожие основные возможности и производительность. Сегодня мы сравним ключевые различия между этими двумя камерами, чтобы помочь вам понять, какая из них лучше всего подходит для ваших требований к съемке.Каждая камера имеет несколько явных преимуществ друг перед другом. Однако некоторые из этих преимуществ, вероятно, для вас не важны. Итак, что лучше для вас? Давай выясним.

Примечание: мы будем называть 5D Mark III «Mark 3», а 6D Mark II — «Mark 2» на протяжении всего поста.

Размер и размеры

По физическим размерам Mark 2 меньшая из двух камер, хотя и незначительно. В этом случае его размеры составляют 144 x 111 x 75 мм по сравнению с 152 x 116 x 76, что примерно на 8% меньше.Однако по весу он значительно меньше — 685 г по сравнению с 860 г, что соответствует снижению на 25%. В руке разница в весе этих двух камер сразу бросается в глаза. Таким образом, Mark 2 — лучший выбор для тех, кто ищет более компактную и легкую полнокадровую камеру.

Физические элементы управления и эргономика

Обе камеры предлагают практически идентичные физические элементы управления и функциональность, хотя расположение их кнопок немного отличается.Основное различие в их элементах управления заключается в дополнительной настройке и наличии джойстика автофокусировки. В этом случае Mark 3 предоставляет дополнительную пользовательскую настройку C3, тогда как Mark 2 предлагает только две настройки, C1-C2. Mark 3 также имеет джойстик автофокусировки для мгновенного и быстрого выбора точки автофокусировки, функции, отсутствующей в Mark 2. В остальном камеры идентичны.

Дисплеи

В то время как обе камеры оснащены задними ЖК-экранами TFT с разрешением 1.04M точек, Mark 3 предлагает немного больший 3,2-дюймовый дисплей по сравнению с 3,0-дюймовым у Mark 2. Однако Mark 2 имеет полностью поворотный сенсорный дисплей, который обеспечивает гораздо большую гибкость при съемке в неудобных положениях и помогает в навигации по меню камеры. В целом, хотя ему не хватает размера, он компенсирует это фантастической функциональностью и большей универсальностью.

Обе камеры оснащены оптическими видоискателями, но у Mark 3 видоискатель 100%, а у Mark 2, как ни странно, только 98%.На практике незначительная разница несущественна, но ее стоит отметить. Кроме того, обе камеры имеют видоискатели с большим увеличением 0,71x.

Обе камеры также оснащены ЖК-дисплеями на верхней панели, которые отображают все важные параметры съемки с одного взгляда.

Качество изображения

Mark 2 обеспечивает увеличение разрешения на 18%, вместо этого он перешел с 22,3-мегапиксельной матрицы Mark 3 на более крупную 26,2-мегапиксельную матрицу. Более того, он также предлагает новую версию процессора изображений Canon, Digic 7, вместо Digic 5+.В целом, эти улучшения позволяют камере создавать изображения с более высоким разрешением и улучшенными характеристиками при слабом освещении и высоких ISO.

Качество видео

Mark 2 также предлагает лучшее видео. Теперь он может снимать видео 1080p Full HD со скоростью до 60 кадров в секунду, тогда как Mark 3 ограничивается 30 кадрами в секунду. Это дополнение позволяет пользователям снимать замедленное видео, что невозможно с Mark 3. В остальном обе камеры имеют одинаковое стандартное время записи — 29 минут 59 секунд.

Автофокусировка

Автофокусировка — интересная область для обеих камер, и у каждой из них есть свои сильные стороны. Mark 3 предлагает систему, которая обеспечивает лучшее общее покрытие точки с ее 61-точечной системой по сравнению с 45 точками в Mark 2. Точки автофокусировки в Mark 3 также лучше распределены по области изображения, что значительно снижает нагрузку. изменения фокуса во время фотосъемки. Однако в Mark 2 используется технология Canon Dual Pixel CMOS AF, которая позволяет камере обеспечивать лучшее отслеживание объекта как при фотосъемке, так и при съемке видео.И одно только это дополнение создает превосходную систему, при условии, что пользователь должен снимать камерой в режиме Live View, чтобы воспользоваться ею.

Тем не менее, отсутствие этой технологии делает автофокусировку видео в Mark 3 практически бесполезной. Так что, если вы вообще планируете снимать видео, Mark 2 — лучший выбор. Однако, если вы этого не сделаете, и вы занимаетесь исключительно фотографией, лучшее распределение очков Mark 3 может оказаться полезным. В остальном Mark 2 предлагает лучшую универсальную систему.

Срок службы батареи

Срок службы батареи на Mark 2 значительно увеличился. Теперь он предлагает время автономной работы на 1200 снимков по сравнению с 950 кадрами у Mark 3, что на 20% больше.

Обе камеры имеют почти идентичный пользовательский интерфейс и меню. Тем не менее, Mark 2 немного обновил общий дизайн. Тем не менее, предыдущие пользователи Canon будут сразу же знакомы с навигацией по любой из камер. Следует отметить, что добавление сенсорного дисплея на Mark 2 значительно облегчает навигацию по меню и, в целом, делает процесс довольно интуитивно понятным.

Обе камеры имеют быстрое меню, настраиваемое меню, которое обеспечивает прямой доступ к желаемым параметрам съемки.

Mark 2 предлагает больше настраиваемых пользовательских функций, чем Mark 3, с 13 до 28. В целом, хотя ему не хватает дополнительной пользовательской предустановки съемки, C3, как упоминалось ранее, он компенсирует это добавленными пользовательскими функциями.

Обе камеры обеспечивают защиту от атмосферных воздействий.

Обе камеры имеют входы для микрофонов.

Mark 2 обеспечивает более высокую скорость серийной съемки, начиная с 6.От 0 до 6,5 кадров в секунду. Хотя это несущественная разница, ее достаточно, чтобы определить, улавливаете ли вы этот критический момент или нет. Он также имеет более глубокий буфер, теперь он составляет 98 JPEG по сравнению с 65 JPEG. В целом, это делает лучшую спортивную или экшн-камеру, хотя и не идеально подходит для этих сред.

Отсутствующие элементы

Mark 3 предлагает вход для наушников, чего нет в Mark 2.

Mark 3 предлагает двойные карты, одна из которых является CF-картой, а другая — SD-картой.Mark 2, однако, имеет только один слот для SD-карты.

В Mark 2 есть встроенная функция покадровой записи, чего на удивление нет в Mark 3.

Mark 2 имеет 5-осевую цифровую стабилизацию изображения, которая помогает убрать рукопожатие при съемке. У Mark 3 нет этой особенности.

Mark 2 предлагает превосходные возможности подключения, включая встроенный Wi-Fi, Bluetooth, NFC и GPS для сопряжения со смартфоном для дистанционного управления и передачи изображений. Однако у Mark 3 отсутствуют все эти функции.

Обе камеры не имеют встроенных всплывающих вспышек.

Обе камеры не могут записывать видео в формате 4K.

Итак, что лучше?

Из этих двух камер 6D Mark II — лучший выбор. Он обеспечивает улучшенное качество изображения с более мощным набором функций в более компактном корпусе, что обеспечивает лучшую упаковку и лучшее соотношение цены и качества. Сравнивая эти две камеры, становится очевидным, что она превосходит 5D Mark III почти по всем сопоставимым параметрам. Единственная причина, по которой кто-то пропустил его, — строго из-за бюджетных ограничений или строго фотографической съемки.Но даже тогда в этом нет никакого смысла. Хотя обе камеры нацелены на то, чтобы покорить энтузиастов и полупрофессионалов, простой факт заключается в том, что 6D предлагает превосходные универсальные возможности и является лучшим выбором. Хотя вы, несомненно, можете создавать отличные изображения с 5D, и добавление джойстика автофокусировки вместе с лучшим покрытием автофокуса — это хорошо. В этом случае просто нет смысла использовать старую камеру.

Canon EOS 6D и Canon EOS 5D Mark III Сравнение

Характеристики
Обработка
Производительность
Вердикт
Спецификация

Canon EOS 5D Mark III против Canon EOS 6D *

Canon EOS 5D Mark III, объявленный в прошлом году, разочаровал некоторых своей более высокой, чем ожидалось, ценой в 2999 фунтов стерлингов (рекомендуемая розничная цена), с тех пор Canon анонсировала Canon EOS 6D с гораздо более высокой ценой. удобная для кошелька цена 1799 фунтов стерлингов (рекомендуемая розничная цена).Фактические цены в магазинах, конечно, разные, однако все еще существует большой разрыв, что заставляет многих задуматься, нужен ли им 5D Mark III или подойдет ли более дешевый 6D. Здесь мы сравниваем две камеры в нашем быстром сравнительном обзоре. Мы рассмотрели их ранее, поэтому для получения полной информации, пожалуйста, обратитесь к следующим обзорам:

Обзор цифровой SLR Canon EOS 6D
Обзор цифровой SLR Canon EOS 5D Mark III

* Изображения не показаны в масштабе, если не указано иное.

Canon EOS 6D против 5D Mark III Характеристики

Canon EOS 5D Mark III против Canon EOS 6D (показано в масштабе)

На первый взгляд, Canon EOS 5D Mark III не казался большим обновлением по сравнению с Canon EOS 5D Mark II, однако был внесен ряд обновлений, и По сравнению с Canon EOS 6D существует ряд заметных отличий, как показано ниже:

Краткий обзор основных отличий:

Изображение любезно предоставлено Canon

Обе камеры имеют встроенные функции создания HDR, мультиэкспозиции, микронастройки автофокуса, записи видео в формате Full HD, электронного уровня (двойная ось на 5D Mark III), одинаковые настройки ISO от ISO50 до ISO102400 при расширении и аналогичные расположение элементов управления. Canon EOS 6D имеет бесшумный режим одиночной и непрерывной съемки для более тихой работы.

Canon EOS 6D против 5D Mark III Handling

Обработка — Обе камеры имеют знакомую компоновку основных элементов управления и опций, с 5D Mark III с большим колесом прокрутки на задней панели и увеличенной крышкой карты памяти благодаря поддержке карт CompactFlash. Также заметна разница в размере и весе этих камер: 5D Mark III весит 950 г по сравнению с относительно легкими 680 г. 6D.Canon EOS 6D удобно лежит в руке, а более легкий корпус помогает, если вы используете камеру в течение длительного времени. Обе камеры обеспечивают защиту от атмосферных воздействий в соответствии с одинаковыми характеристиками. 5D Mark III предлагает контроллер в стиле джойстика для перемещения по параметрам меню или элементам управления на заднем экране, это может быть немного проще в использовании, чем панель управления направлением на задней панели 6D, которая иногда может показаться немного маленькой.

Меню — Меню Canon хорошо продумано, разделы имеют цветовую кодировку, чтобы упростить доступ к каждой основной области, однако Canon EOS 5D Mark III предлагает ряд меню фокусировки и сценариев, а также многое другое. прямой доступ к пользовательским меню, в то время как у 6D есть несколько вариантов пользовательского меню, скрытых в подменю.

Срок службы батареи — Время автономной работы Canon EOS 6D сокращается при использовании функций Wi-Fi и GPS.

Canon EOS 6D использовалась с Wi-Fi и Live View, что заметно разряжало батарею.

Скорость — Мы сделали несколько снимков, чтобы проверить реакцию камеры, от включения до первого снимка, от снимка до снимка, скорости фокусировки и т. Д. Мы делаем несколько снимков, а затем используем среднее значение для обеспечения точных и последовательных тестов. что упрощает сравнение с другими камерами.

Реакция затвора, фокусировка и время от кадра к кадру с обеих камер очень быстрые, и есть небольшое преимущество в скорости непрерывной съемки 5D Mark III, а также в скорости фокусировки.

Canon EOS 6D против 5D Mark III Performance

Дополнительные образцы фотографий и снимки продуктов доступны в обзорах Canon EOS 6D и Canon EOS 5D Mark III.

Тестовые изображения Canon EOS 6D ISO

Тестовые изображения Canon EOS 5D Mark III ISO

ISO Noise Performance — Вы можете просматривать полноразмерные изображения, нажав «High Res» на нужном изображении. Ниже мы показали кадры с каждой камеры рядом:

Фактический вид при 100%.Canon EOS 6D обеспечивает пригодные для использования изображения при ISO25600 и, возможно, даже при ISO51200, тогда как 5D Mark III борется с ISO25600 и определенно при ISO51200. Наиболее заметная разница — когда вы просматриваете изображения ISO102400, где становится ясно, что 5D Mark III изо всех сил пытается контролировать уровень шума.

Canon EOS 6D Тестовые изображения баланса белого

Canon EOS 5D Mark III Тестовые изображения баланса белого

Баланс белого — Обе камеры хорошо работают в различных условиях освещения, и это не должно вызывать никаких проблем, особенно если вы можете исправить любые проблемы при съемке в формате RAW.Обе камеры дают одинаковые результаты при съемке в режиме Auto WB или с использованием одной из предустановок, хотя изображения Canon EOS 6D немного более нейтральны, чем 5D Mark III.

Видео — Обе камеры имеют очень схожие характеристики видео, однако 5D Mark III добавляет разъем для наушников, экран большего размера, а два слота для карт памяти также могут быть полезны для более длительной записи.

Соотношение цена / качество

Canon EOS 5D Mark III доступен за 2335 фунтов стерлингов против 1599 фунтов стерлингов для Canon EOS 6D, что дает экономию в 736 фунтов стерлингов.Canon EOS 6D доступен всего за 1599 фунтов стерлингов, что делает его примерно на 730 фунтов стерлингов дешевле, чем Canon EOS 5D Mark III, оставляя вам приличную сумму денег, которую можно потратить на объектив.

Вам также необходимо купить карту памяти и чехол или сумку, чтобы ваша камера была в безопасности и защищена — ознакомьтесь с нашим полным руководством по сумкам для фотоаппаратов.

Canon EOS 6D против 5D Mark III, вердикт

Обе камеры обеспечивают потрясающее качество изображения с отличной цветопередачей и детализацией.

Canon EOS 6D заметно дешевле, чем Canon EOS 5D Mark III, что делает оправдание 5D Mark III еще более трудным.

Canon EOS 6D может выдавать изображения с более низким разрешением (20 МП против 22 МП), однако это дает преимущество 6D в виде более низкого уровня шума при более высоких значениях ISO. Canon EOS 6D также имеет меньший корпус, а также встроенный GPS и Wi-Fi, хотя последние две функции при использовании негативно сказываются на сроке службы батареи.Canon EOS 6D имеет заметно меньше точек фокусировки, всего 11 по сравнению с 61 у 5D Mark III, что может быть еще одной проблемой для некоторых.

Оптический видоискатель в Canon EOS 6D не является полноразмерным (97% против 100%) видоискателем, как в 5D Mark III, однако у него есть то преимущество, что при необходимости его можно заменить на альтернативный видоискатель. 6D также имеет 3-дюймовый экран немного меньшего размера вместо 3,2-дюймового экрана 5D Mark III, а также более медленную серийную съемку.Еще один потенциально отталкивающий недостаток 6D — это отсутствие гнезда для наушников на 6D, что может быть проблемой при записи видео (хотя это может быть решено с помощью внешнего аудиорекордера).

В наши дни и в эпоху жесткой экономии, возможно, полнокадровая камера с множеством функций — это именно то, что нужно, и хотя Canon EOS 5D Mark III обеспечивает более высокие характеристики, вы можете сэкономить много денег, выбрав большее компактный Canon EOS 6D и вместо этого потратите часть сэкономленных денег на объектив.Для тех, кто хочет перейти на полнокадровую цифровую зеркальную фотокамеру, Canon EOS 6D очень хорошо отвечает требованиям .

Обзор цифровой SLR Canon EOS 6D
Обзор цифровой SLR Canon EOS 5D Mark III

Таблица сравнения

9013 9013

Датчик

высота)

9013 9013 9013 9013 9013 9013 9013 9013 901

901 901 9013 Мультипозиционное управление

Bulb

Частичный

901 907

19 Облачно 907

9013

Тип файла